Едностранното установяване от дружеството на задължението за обосноваване на квотите,
Върховният съд взема решение по отношение на тълкуването, като прилага критериите за тълкуване на колективните трудови договори
Уредената по този повод жалба за уеднаквяване на доктрината води началото си от иск за колективен спор, предявен с искането да се декларира правото на плащане на половин диета, без да е необходимо да се оправдават разходите, когато размерът му го направи не надвишава сумата, определена от колективния трудов договор за споменатата концепция за възнаграждението.
Точно това беше тълкуването, което беше приложено от компанията, докато в определен момент и като условие за нейното плащане, тя започна да изисква доказателство за такива разходи, което доведе до представянето на подходящия колективен спор от комисията на компанията.
Решението на Социалния съд, което първоначално уважава иска, осъжда дружеството-ответник да плаща половината диета на работници, които поради работата си трябва да обядват или вечерят далеч от дома, без да е необходимо да се обоснова сумата му, освен ако надвишават сумите, установени в приложимия колективен договор.
И точно поставеният въпрос се ограничава до изясняване дали се изисква работниците да обосноват разходите, направени в резултат на командироването, дори ако не надвишават размера на надбавката, определен в колективния трудов договор, и трябва също да вземат предвид че „на практика, установена ех ново, която не се е ползвала с мълчаливото съгласие на социалната част от договора, както се вижда от предявения иск“.