Отзиви за Александър (2004) - Filmaffinity
Изненадващо е, че критиците оценяват този филм толкова зле, че той изобразява личността на Александър Велики толкова добре.
Всеки, който е чел за него, ще оцени голямата историческа и лична строгост, с която се отразява животът на този герой. Може да е дълго, но само за тези, които нямат интерес към темата; хора, които следователно не би трябвало да прекарват времето си в гледане на този филм, който толкова ми хареса.
Говори се много, че причината да бъде критикуван толкова много може да е фактът, че "официалната" критична линия в САЩ я тормози и разрушава по две причини: Оливър Стоун не го харесва там и също показва (за за първи път за широката публика) бисексуалността на Александър Велики, която е била напълно нормална по негово време.
Беше приятна изненада, която видях, когато видях тази суперпродукция на комерсиален блокбъстър, за която не мога да разбера причината за толкова много повишени гласове. Може би защото защото не е тип кино, което обикновено нося у дома (всъщност, ако разбрах, че щях да го наема, вместо да го гледам по телевизията) Факт е, че Александър, според мен, има много положителни фактори в негова полза. Очевидно е в техническия раздел и по-лесно оценен, с изключителни епични сцени и грандиозни битки. В този смисъл подчертавам преди всичко сцените финалната битка в Индия и отличния колоритен фотографски принос, който я засилва в този момент, напомняйки ми за най-смелия камък на родените убийци.
И на по-повествователно ниво, филмът ми се струва дори Шекспиров, като се има предвид интригулисите на предателства, завоевания, магьосничество и оракули, ескалации на насилие и други подобни теми, характерни за елизаветинския драматург; показващ сложна рисунка на характера на завоевателя, понякога идеалистичен и близък до хората и боговете, дълбоко белязан от смъртта на баща си и в същото време повлиян от тази едипова любов-омраза майчина връзка.
Цялата история придобива епичен и повествователен смисъл добре благодарение на озвучаването на характера на Антъни Хопкинс и самите преподавателски сцени в академията, които незабавно ни извеждат на сцената, поставяйки ни като зрители в собствената ни кожа на ученика.
Както посоката, така и интерпретациите ми се струват успешна и упорита работа, давайки на вече много добре нарисуваните герои добра дълбочина в мотивацията си:
Вал Килмър отново е кръгъл, Анджелина, като антагонист на Филипо, олицетворява фаталната жена на разказа, много близка до добрата и влиятелна лейди Макбет. Актьорският състав на второстепенно перфектно изпълнява своята мисия
Накратко, според мен О. Стоун предприема изследването на фигурата на завоевателя с много уважение и възхищение, което води до смел филм, в същото време личен и много по-сложен, отколкото изглежда на пръв поглед.
Още през 2005 г. в Испания излезе силно дефенетриран филм: Александър Велики, режисиран от някога високо оценения, а сега изглежда много по-малко Оливър Стоун.
Стоун се възползва от новия тласък, че жанрът трябваше да предприеме най-амбициозния му личен проект. Нещо, за което той е мечтал още от студентските си години: Реконструиране в целулоиден формат на фигурата и историята на герой, за когото той е бил запален от малък, Александър Велики. Това беше проектът на живота му и щеше да се сбъдне. Следователно говорим за авторско кино в рамките на параметрите на блокбастър, в който търговските претенции са само на повърхността. И като се вземе предвид това е как трябва да се оценява филмът.