Ние можем да проектна криза

"Unidos Podemos няма нито организацията, нито кадрите, нито териториалното имплантиране на политическата сила, която Хулио Ангуита ръководи"

"Не е същото да бъдеш алтернатива на PSOE, отколкото да поискаш гласуването да се управлява с него. Настоявам, това има изборни последици и ще тежи все повече и повече в бъдеще"

"Основното нещо е избирателен район, който дава живот на нова политическа формация, която се стреми да привлече онези, които бяха и вече не са"

Коментирането на резултатите от United We Can е все по-трудно. Субективното броене и цифрите обикновено се влошават. Много е написано и ще се направи още. Остава да се види прехвърлянето на гласове за по-прецизен анализ. В казаното има истина; че едно са регионалните избори, а друго - общите; че изборите в Евскади не са същите като в Галисия; че вечните вътрешни битки тежали тежко; че UP губи социална база и корени на територията; че регионалните правителства са се укрепили от кризата, създадена от пандемията. Към всичко това се добавя особеността, че гласът, загубен от UP, не е отишъл при PSOE, а при националистическата левица и че не изглежда, че участието в правителството засилва електоралната тежест на UP. В същите дни излязоха две анкети - една от тях тази от ОНД - които говорят за диапазон на гласуване между 10 и 12% за обучението, водено от Пабло Иглесиас.

Резултатите са описани като поражение без палиативно и се препоръчва самокритика. Моята гледна точка е малко по-различна. Вярвам, че данните трябва да се разглеждат в историческата му тенденция: те потвърждават изборния спад на UP, загубата на тегло в териториите и населените места и прогресивното превръщане в сила на малцинството, която се опитва да прави политика в района, хемонизиран от PSOE. Нарекох това преди няколко години „влизане в проблемния потребителски интерфейс“. Тук трябва да проверим един парадокс: разработена е стратегия (правителствен съюз с PSOE), за да се избегне неуспехът на изборите, който обаче води организацията до резултатите от старата Обединена левица, с една разлика: UP няма нито организация, нито кадрите, нито териториалното установяване на политическата сила, водена от Хулио Ангуита. Тезата, която защитавам, е, че Podemos преживява латентна криза от дълго време, която се подчертава във всяка избирателна покана. Проектна криза.

Моето убеждение е, че водещото ядро на Podemos е било наясно с тази проектна криза и че се е опитало да я избегне със смел тактически удар: да управлява с Педро Санчес. Не винаги с достатъчна яснота се появяват елементи на анализ, които отиват в посока на „полет напред“, на „скок без мрежа“ в търсене на преки пътища в ситуация, която става все по-трудна и неуправляема. Тези елементи функционират чрез натрупване: а) изчерпване на импулса на трансформатора на 15M; б) дълбока органична криза и прогресивно разделяне на всички структури и апарати; в) консолидация на социалистическата партия и проекта Санчес; г) факторът време; тоест, възползвайте се от това сега и тук, за да спечелите властта, истинската, тази на официалния държавен бюлетин.

В дъното на не-дебатите, в дъното на колективния не-анализ беше фазовата промяна и необходимостта от нова стратегия. „Нападението на небесата“ завършваше; маневрената война заплашваше да бъде драматично прекъсната и проблемите се трупаха до трудно управляеми граници. Казано недвусмислено: ситуацията изискваше война на позиции, натрупване на сили и организационна плътност; установяват се солидно в териториите и водят социалния конфликт; изградете истинска партия и я изковайте в социална самоорганизация. Това изискваше време и хегемония. Повече Толиати и по-малко Лаклау. Решението, което беше взето за управление с PSOE, имаше непосредствени последици: засилване на организационния централизъм, хомогенизиране на партията, приоритизиране на връзките с медиите и социалните мрежи, строга дисциплина и, основно, минимизиране на най-разрушителните програмни аспекти и по-малко приемливи от Социалистическа партия; нормализирайте и дайте профил на държавната сила.