Кожни истории Секс и хумор
„... Измисляне на нов език по пътя
да говорим за това ясно
без редуването на помпозност и шега "
„Еротизирай живота“, Джоузеф Винсент Маркис
Сексът и хуморът често изглеждат свързани в ежедневните взаимодействия на хората. Като цяло, колкото по-голяма е степента на трудност, която откриваме при директното позоваване на сексуални теми, толкова по-голяма е възвръщаемостта към рационален, твърд и твърд дискурсивен стил, или по друг начин към барокова реч, пълна с шеги и двойни смисли. спрете да бъдете „забавни“.
Очевидно хуморът би ни позволил да говорим за теми, за които не се смята, че се дължат или са много „деликатни“ за разглеждане. Комиксът ще позволи по изключение и временно да премахне социалната забрана да го прави, стига да се изпълнява от онова приятно пъргаво и фино „съучастническо“ място, което хуморът обикновено позволява. Място, което позволява „игра“ с неудобните усещания, които много от засегнатите теми биха породили, ако бяха докоснати от друг стил на общуване.
Много от хумористичните начини за позоваване на сексуалното често са заредени с митове, предразсъдъци и стереотипи. Семантичен и риторичен ресурс, който хуморът и рекламата използват (както и други форми на сложни послания), като същевременно се харесва на местния фолклор, ще позволи бързо разпознаване и идентифициране с това, което се съобщава.
Когато хуморът приема това съдържание на социалното въображение по начини, които са твърде линейни и с малко доработка, той има тенденция да засилва социалната и субективната валидност на предразсъдъците. Ефектът от наложената комедия и „лесен“ смях, който те биха могли да генерират, би създал нагласата за валидиране и потвърждаване на споменатото съдържание като „истина“ или „реалност“, докато има друг, който „разбира“ шегата (т.е. разпознава го, потвърждава го като препратка към нещо реално) до степен, че той се смее с него.
Хуморът би се считал за „несериозна“ реч и очевидно не е политически значим, в сравнение с други посветени и институционализирани начини за измисляне на „истини“ за единичен и социален живот (като дебат). Поради тази причина той не винаги получава едно и също ниво на рационална бдителност по отношение на това, което всъщност казва, до степен, че приятният резултат от смеха, който той предизвиква, би улеснил известна степен на възпиране и анестезия в споменатите критични случаи, причинявайки предразсъдъци, за да станат очевидни. промъкнете се по много по-неволни начини, подчертавайки техния процес на натурализация.
Хуморът би се разглеждал като такъв, който по принцип не е официално създаден и следователно с определено социално „разрешение“ да се говори за това, за което „не се говори“. Всъщност през 1905 г. Зигмунд Фройд се позовава на шегата и връзката й с несъзнаваното в един от текстовете си. Дори от хумора би имало определена способност да се „повдигат“ теми, считани за табу, и дори зловещи (оттук „черен хумор“), чрез безгрижно, агресивно, интимно и донякъде „нагло” отношение, което би било социално позволено за хумориста.
От това място споменатият комик би могъл да покани другия да се постави в нови ситуации, до степен, че да се представи като говорител на подземен дискурс, който правдоподобно би се отнасял до това, което всеки „дълбоко в себе си“ би могъл да мисли и че не бъдете „декорирани“ наистина кажете.
В този смисъл хуморът би направил връзката с политическата коректност по-гъвкава, давайки знание на събеседника за фино фалшивата толерантност, която би съдържала правилната реч. Следователно хуморът може да подскаже, че от декларацията винаги има нещо от порядъка на неизказаното, нещо, което би възникнало в стила на емоционален „разряд“ само в „извън официален“, интимен и спокоен контекст. Един вид „евакуационен клапан“ към задържането, участващ в спазването на обществената дистанция, изисквана от социалните правила за добро отношение.
Може би затова хуморът, тъй като работи и с неизказаното, би могъл да се разглежда като начин за справяне с преследването, тоест онова, което може да причини мъка, както защото чувства и вярва, че „нелепото“ е въплътено и следователно да бъде обект на подигравки и хумор), както и да бъде видян в ролята на този, който „пуска“ своята агресивност, когато се смее на нещо (и особено на някой).
Например да се смеете над себе си, би означавало да сте се научили да се справяте с преследването, причинено от тези или тези социално заклеймени лични характеристики, „да се сприятелявате“ с тях и да каните другия да отхвърли всякакво политически коректно отношение в отношенията. Такъв би бил случаят с изключението, че единият не изпада в мазохистично отбранително настроение, като начин за „удряне“ преди да се избегне или направи ударът на другия по-малко болезнен.
По същия начин смехът, който например може да възникне, когато видите някой да се спъне и падне, е свързан с удоволствието, което причинява отбелязването, че не сте в тази ситуация, прочетено като смущаващо или нелепо. В този смисъл смехът говори за удовлетворението от възможността да се справите с мъките, породени чрез идентифициране с човека, който е главният герой на падането (поставяйки се на тяхно място). Всичко това, стига инцидентът да не включва някаква сериозност, като в този случай размерът на мъката би бил такъв, че да попречи на смеха да работи като защита.
Като се има предвид всичко това, колкото и да е в унисон с политическото съзнание за недискриминация, много пъти шегите, които включват социално заклеймени хора, ситуации и групи, могат дори да генерират благодат, особено когато човек не е в етично бдително отношение по отношение на това кога и какво е подходящо или не да се прави хумор.