Екологичен марксизъм в лицето на екосоциалната криза - Viento Sur
Фостър задълбочава и систематизира тези интелектуални проблеми в своята работа, чийто политически превод в контекста на екосоциалната криза все още е в ориентировъчен етап. По-конкретно, северноамериканският марксист е дал съдържание на две концепции, които доказват натуралистичния профил на работата на последния Маркс: социален метаболизъм Y. метаболитна фрактура. Социалният метаболизъм описва динамиката на енергийните трансформации, които преминават през социалното производство на богатство, подчертавайки крайната му зависимост от природата. Метаболитната фрактура от своя страна се отнася до това как капиталистическите производствени отношения отварят пропаст между споменатото обществено производство (от селскостопанска до индустриална дейност, преминаваща през веригите за разпределение и потребление на стоки) и неговата устойчивост в екосистемно отношение.
Изправен пред диагнозите на екосоциалната криза, Фостър се обръща към фигури от социалните и природни науки, които биха актуализирали този марксиански екологичен стремеж. Тези препратки варират от натуралистичната чувствителност на представителите на социалната история и културния материализъм, като Е. П. Томпсън или Реймънд Уилямс, до приноса на диалектическата биология от Ричард Левинс и Ричард Левонтин или неодарвинизма на Стивън Джей Гулд. Работата на тези двама автори позволява на Фостър да си представи активна адаптация на социално-екологичния метаболизъм към предизвикателствата на екологичната криза. В него работата и класовата политика играят решаваща посредническа роля. Фостър иска да се дистанцира както от технологичните решения, така и от скръбта по най-катастрофалните диагнози или тези, склонни към енергиен детерминизъм при оценката на развитието и последиците от цивилизационния колапс.
В работата на Маркс прибягването до концепции от естествените науки показва, че интелектуалната формация на основателите на историческия материализъм се подхранва от по-голям брой източници от традиционно идентифицираните. Германската идеалистична философия (по-специално писанията на Хегел), френският утопичен социализъм (който далеч не е надминат от научния социализъм, е оставил отпечатък върху политическото въображение на Маркс и Енгелс) и британската политическа икономия (де, която Маркс ще върне към труда теория на стойността, за да я теоретизираме като критика на експлоатацията), би било необходимо да се добави както влиянието на класическия материализъм, така и на научния материализъм от 19 век.
В противен случай Маркс и Енгелс са били наясно, благодарение на техните познания за физическите географски изследвания на Карл Николас Фраас (пионери в приписването на антропоценски произход на изменението на климата), че пропастта в социално-екологичния метаболизъм е предшествала удължаването на капиталистическия начин на производство . Бяха открили признаци на връзката между цивилизацията и хибрис (излишък), който би характеризирал човешката история поне от периода на неолита. Изобретяването на селското стопанство и появата на излишни общества осъществиха реорганизация на социалното разделение на труда и използването на земята, което нанесе структурни щети на екосистемата. Това обаче не ги накара да изпуснат от поглед радикалната новост, която капитализмът породи във връзка с тази историческа динамика. За разлика от празника на развитието на производителните сили, произтичащи от съюза между капитализма и буржоазията, който беше пресял страниците на Комунистически манифест (1848), Маркс от Капитал (1867) и Енгелс от Ролята на работата в превръщането на маймуната в човек (1876) зърна Б страната на този исторически процес, начина, по който той застрашава социално-екологичния баланс.
Малм припомня, че антагонистичните теми, които биха породили формирането на първото работно движение (историята на лудитите, поддръжниците на капитан Суинг и минните стачки от 1842 г. 6 /) се съпротивляваше да бъде погълнат от фосилистичното устройство за производство на стойност. За Малм ние сме наследници на това историческо поражение. Изменението на климата би било фаталното му последствие; или да го кажем по хумористичен начин с McKenzie Wark (2015), потвърждението на победата на Фронта за освобождение на въглерода, единствената радикална група, която е постигнала нестихващ успех в историята на модерността. Ако Kohei Saito (2018), участващ в проекта за преиздаване на MEGA, предложи възможността да се интерпретира късната работа на Маркс като неубедителен опит за екологична критика на политическата икономия, залогът на Малм може да бъде описан като климатична критика на фосилния капитализъм.
Във всеки случай в този принос остават предстоящи два неизбежни аспекта за съвременната политическа екология. От една страна, въпросът за субекта. От друга страна, въпросът за времето. По отношение на първия от тях е необходимо да се формулира критична позиция както с краткосрочния реализъм на тези, които виждат зеления космополитизъм на Зелена нова сделка екологично преодоляване на пролетарския интернационализъм 7 /, както при месианските решения, които по начина на Сакристан или Малм призовават чудодейна реакция на ескалацията на екосоциалната криза, която не спира, за да се оцени как тя може да бъде насърчена според специфичния субективен и социологически състав на съвременните общества. Това е, което Уорк описва като „предизвикателството да изградиш перспектива за работа върху историческите задачи на нашето време ”. В края на краищата именно класовата политика може да атакува социално-екологичното производство на излишна стойност, основаващо се на изземването на живия труд 8 /.