Документалната обосновка на Е диетите; J

Време за четене: 6 мин

Пю Абрил. CECA MAGÁN Адвокат по труда

По отношение на STS 523/2017, от 16 юни

Като цяло, член 9 от Регламента за данъка върху доходите на физическите лица, одобрен с RD 439/2007 от 30 март, изисква разходите, направени като надбавки, да бъдат надлежно обосновани от дружеството, за да могат да бъдат изключени от данъчно облагане (с изключение на случаите, когато споменатата разпоредба определя определена сума).

В такъв случай в последно време множество вътрешни процедури се разпространиха в компании, които са склонни да изискват от работниците съответните фактури за направените от тях разходи, за да могат да се съобразят с разпоредбите на данъчните разпоредби.

Тази практика (и по същество последиците, наложени от дружествата за случаи, в които не се предоставят съответните фактури) може да доведе до значителни сблъсъци с колективния договор, който е приложим в дружеството.

Резюме:

1. Въведение
2. STS 523/2017, от 16 юни

2.1. Обобщение на фактите

2.2. Обсъден е правен въпрос

1. Други съответни решения, издадени през последната година

3.1. STS 747/2016, от 15 септември

3.1.1. Обобщение на фактите

3.1.2 Обсъден правен въпрос

3.1.3 Учение и преценка

3.2. STS 975/2016, от 22 ноември

3.2.1. Обобщение на фактите

3.2.2. Обсъден е правен въпрос

3.2.3. Учение и управление

1. ВЪВЕДЕНИЕ

Така на 17 юни 2017 г. Върховният съд се произнесе по въпрос като разглеждания. В него те обсъждаха възможността да се изисква от работниците да фактурират разходи като задължително условие, за да могат да събират квотите, признати в колективния трудов договор.

В съответствие с това, настоящият документ ще анализира съществените аспекти на това произнасяне, като същевременно ще прегледа други съответни решения на Висшия съд, издадени през последната година по този въпрос, за да систематизира, конкретизира и получи заключения от последната съдебна практика на Върховния Съд по този въпрос.

1. STS 523/2017, НА 16 ЮНИ

• Обобщение на фактите

През септември 2015 г. ръководството на компанията SASEMAR създаде a Процедура за уреждане на разходи, съгласно която екипажът на спасителните лодки, които трябваше да пренощуват извън домашния си адрес, бяха задължени да предоставят фактура за съответния разход, за да генерират правото на събиране, вместо да получат автоматично изплащане на надбавката, предвидена в член 23. Б.2 б) от колективния договор (43.12 евро/нощ).

По същия начин трябва да се подчертае следното:

• Колективният трудов договор установява фиксирана сума за надбавката, без да се обуславя правото да се събира с каквато и да е документална обосновка.
• Разходите за настаняване, предвидени в новата фирмена политика, биха имали следното третиране: Хотелът/апартаментът ще се управлява, когато е възможно, с туристическата агенция, с която компанията обикновено работи. В случай, че това е невъзможно, членът на екипажа трябва да предостави сметката за настаняване при уреждане на разходите, които в никакъв случай не могат да надвишават максималната сума, установена в споразумението (43,98 евро/ден),
• Това означава, че работникът започва да събира сумата на разходите, но не и надбавката за настаняване, установена в споразумението.

• Обсъден е правен въпрос

Въз основа на горните факти, въпросът, който трябва да бъде решен от Върховния съд, е дали търговската практика противоречи на установеното в колективния трудов договор и следователно трябва да тълкува буквалната формулировка на посочената заповед [член 23Б.2 б )]].

По този начин, докато държавният прокурор защитаваше бизнес позицията въз основа на член 9.3 А) от RIRPF, социалното представителство разбираше, че е напълно в противоречие с конвенционалната ритуална норма, тъй като през всички предходни години нищо подобно не се изискваше във фирмата.

---