Защо месото все още се препоръчва на деца, ако това не е приоритет за общественото здраве Science EL
Авторите обсъждат скорошен доклад, насърчаващ консумацията на детско месо
През последните седмици успяхме да видим в различни медии съобщения и идеи, които ни карат да вярваме, че месото е „от съществено значение“, както и новини или доклади, които ни разказват за „добродетелите“ или свойствата на тази храна. Като един от информационните и журналистически принципи може да се попита преди всичко:
Необходимо ли е да се препоръчва месо на испанското население?
Когато организъм, свързан със здравето, като SEMERGEN (Испанско общество на лекарите от първичната помощ), се стартира, за да даде хранителни препоръки за общественото здраве, той трябва да го направи в съответствие с поне две основни концепции:
Какъв начин на хранене има населението, към което ще се обърна към съвета?
Моят съвет ще подобри ли хранителния профил на тази популация?
В светлината на данните изглежда разумно да се каже, че не е нужно да се тревожим за консумацията на зърнени храни или месо в тази популация
Отговаряйки на първия въпрос, ще видим какви данни имаме за диетата на испанските юноши. Според проучването ANIBES (2015), в групата на подрастващите (на възраст от 13 до 17 години) храната, която допринася най-много калории в диетата на тази група от населението, е хлябът. Следват месо, сладкиши и преработени меса. Зеленчуците се появяват на дванадесета позиция, а плодовете на петнадесета позиция, зад безалкохолните напитки и шоколада.
Разполагаме и с данни от проучването ENALIA. Ако разгледаме групата на подрастващите, отново наблюдаваме, че групата, която допринася най-много калории за тази популация, са зърнените култури и производни, следвани от млечните продукти и месото и производни на трето място. Отново имаме и плодове, зеленчуци, яйца и бобови култури в много по-ниски позиции.
В светлината на тази информация изглежда разумно да се каже, че не е нужно да се тревожим за консумацията на зърнени храни или месо в тази популация. Подходящото нещо би било да се подчертаят два аспекта:
За да направите добър избор на храна в рамките на тези две групи: настоявайте зърнените култури да бъдат цели и намалете консумацията на сладкиши, от една страна, и съветвайте избора на естествени меса, а не на техните производни (преработени меса) за другата.
В същото време хранителните групи, които трябва да бъдат насърчавани да консумират и подчертават своите ползи за здравето и значението на тяхното присъствие в диетата, очевидно са зеленчуци, плодове и бобови растения. Както поради научните доказателства за техния защитен ефект върху здравето, така и поради ниските позиции, които заемат в диетата на испанските юноши.
Консултирането на месо и настояването за неговите ползи не изглежда да доведе до промени в диетата на популационната група, която ни засяга (или в която и да е друга), тъй като консумацията вече е над препоръчителното и също с голямо разпространение от лоши избори, това са студени разфасовки и преработени меса. Ние можем само да подсилим и без това високо и неправилно избрано потребление, в най-добрия случай, или да го увеличим в най-лошия случай.
Аргументацията
След като вече знаем контекста, нека анализираме препоръките на SEMERGEN. Неговият президент д-р Llisteri уверява, че „здравословната диета трябва да включва консумацията на месо“. "Трябва"? Задължителен? Няма ли здравословна диета без консумация на месо? Това твърдение е невярно.
Като се имат предвид текущите проучвания за потреблението и общественото здраве, трябва да дадем приоритет на бобовите растения и да помним, че основата на диетата им трябва да бъде зеленчуци и зеленчуци
Месото в никакъв случай не е основна храна. Никаква храна не е, не млечни, колкото и да искат да ни убедят в противното. Тъй като никоя група храни не е, дори тези, които предотвратяват заболявания, не е строго да се каже, че трябва непременно да ги консумирате. Никога ли не сте чували, че яденето на бобови растения е от съществено значение за хората? Всъщност и това не е вярно, но насърчаването на консумацията му би имало положителни последици за общественото здраве.