За разсъждение

Миналия понеделник се проведе звездният тест за селективност във Франция (BAC): философската дисертация. Четири часа, за да отговорите на въпроси от рода „Работата ли ни прави свободни?“ или „възможно ли е да избягаме от времето?“, където ученикът трябва да тича с много точен метод, разчитайки на съответните философски течения. За разлика от „текстовия коментар“, обобщен тук в селективните тестове на философията, дисертацията е много по-кодифицирано упражнение, при което се изисква да се въведат различни гледни точки, за да излезе със собствена аргументация. Проблематизирането, аргументирането, обосноваването на всяка идея е задължително.

От години се чудех как се формира гражданинът чрез израстването си в образователна система, където търсенето да се мисли методично е от първостепенно значение. И каква тежест има вместо това да израства в система като нашата, където мисленето хаотично се радва на голямо съчувствие (някои дори го наричат „свобода на мисълта!“). Сега се чудя все по-рядко, защото подобно на Жак льо Фаталист (с радостен и фатален детерминизъм), се отказвам от битката за строгост. Дори във Франция, където в продължение на 150 години дисертацията е основен академичен стълб, започват съмнения относно нейното бъдеще. Все повече и повече критични гласове осъзнават, че опитът да се научи да мисли строго в масова образователна система е почти утопична задача. Добрият учител по философия е сам пред свят, в който учениците са постоянно свързани със социалните мрежи и екрани, които показват прибързани дебати и изложения на мнението на всеки: контра пример за това какво е да мислим стъпка по стъпка и с метод.