Вагнеризъм - Разходете се и вижте
Вагнеризъм
Преди малко повече от десет години Алекс Рос, критик на New Yorker, публикува звукова история на 20-ти век. Вечният шум слушаше културните и политически отзвуци на музиката, която по някаква причина продължаваме да наричаме класическа. Сега той току-що публикува друга монументална творба, която все още няма испански превод. Става въпрос за вагнеризма. Изкуството и политиката в сянката на музиката.
Рос събра истинска енциклопедия на вселената на Ричард Вагнер. Повече от анализ на неговите композиции и манифести, книгата следва следите от неговото влияние: книга за влиянието на музикант върху тези, които не са. Не музиката, нейното ехо. Рос предупреждава, че музикалният произход на Вагнер е важен, но не и необикновен. То не беше по-голямо от това на Монтеверди, Бах или Бетовен. Но въздействието, което произведението и характера оказаха върху съседните изкуства, тежестта, която имаше върху културата и политиката, е несравнимо. Няма такова нещо като дупка. Рос предполага, че никой художник в историята не е имал заклинанието на Вагнер. Никой не е омагьосал поезия, архитектура, роман, философия, политика като него.
Заклинанието, за което говори Рос, е преди всичко двусмислено. Чудовището, предполага той, нашепва различна тайна в ухото на всеки слушател. Вярно е, че Вагнер не само пише за персонала и че той също иска да изгради музикална философия, за да изясни артистичната си утопия. Но както е подробно описано в тази колосална работа, нейният модел съблазнява най-противоречивите причини. Може би противоречието беше в самия герой. Презрян гений? Така си помисли Одън. Мислех, че той е най-великият художник, живял някога, и в същото време, абсолютна глупост.
Алекс Рос педантично и почти натрапчиво проследява следите, които Вагнер е оставил в литературата и в мислите; в сградите и в самата история. Вагнер изглежда неизбежно присъствие: от поезията на символистите до хеликоптерите на Франсис Форд Копола в Апокалипсис. От тевтонския военен бой до маймуните на Уолт Дисни. Рос не остава с въздействието, което неговата митология оказа върху Адолф Хитлер, неговият най-зловещ почитател, той рисува необятната вселена на своето съблазняване. Веднъж Бодлер пише на композитора, че музиката му го реинтегрира. „Върнахте ме на себе си“, каза й той в писмо. Може би това потапяне го е провокирало в много публики, в много култури: лична идентификация и колективна фантазия. Средновековна легенда за едни, границата на света за други; произход и съдба, държава и душа.
Ницше каза, че няма спасение. Трябва да си вагнериан. Той предположи, че силата на композитора неизбежно ни води до най-дълбокото, най-страховитото, най-съкровеното. Уди Алън предупреди, може би точно поради тази причина, че трябва да бъдете много внимателни. Когато чу Вагнер повече от мъдро, той почувства желание да нахлуе в Полша. Истината е, че въображението, което запалва музиката му, може да бъде мелодията на най-противоречивите идеали: братство и геноцид; расизъм и прегръдката на бездомните. По този начин Рос идентифицира комуниста Вагнер и нациста Вагнер, феминистката Вагнер и гей Вагнер.
В края на краищата книгата на Алекс Рос е празник на манумизирането на изкуството. Творението, което води свой собствен живот. Същество, което не се подчинява на инструкциите. Музиката на Вагнер не е обвързана с Вагнер. Създаването на разгневен расист може да допринесе за каузата на гражданските права и черната гордост. Всъщност има това, което Рос определя като „афро-вагнеризъм“. Със същото неподчинение на изкуството Теодор Херцл, бащата на съвременния ционизъм, успя да намери вдъхновение в изкуството на антисемит. Единствената почивка, която духовният баща на държавата Израел направи, докато пишеше „Еврейската държава“, беше да отиде в операта, за да се види с Танхаузер. Слушането й подхранваше вярата му. Само следобед, когато нямаше никаква функция, той изпадаше в съмнение.
Оставете коментар
Рециклиране
В трейлъра на филма му „Мачете“:
Съобщение от Робърт Родригес до Аризона
Наскоро беше публикувана книга на Питър Гош за Вебер и протестантската етика. Започвайки от публикацията, Дънкан Кели разсъждава върху значимостта на германския социолог. Вебер беше необикновен наблюдател на политиката. Неговото централно предупреждение, както Кели казва толкова добре, е, че този свят, този на политиката, е в необратим упадък. Неговото есе за политическото призвание може да се чете по този начин, като упражнение, в края на краищата, носталгично.
Значението на Вебер
Е. О. Уилсън: Биоразнообразие
Филмът на Маргарет фон Трота за Хана Арент премие в Мексико на фестивала на германския филм. Повече от биографичен филм става въпрос за подхода към най-противоречивия епизод от живота му: известния му доклад за нацисткия престъпник, когото описа, за изненада и възмущение на мнозина, не като чудовище, а като посредствен. Адолф Айхман, човекът, който отговаря за транспортирането на евреите до концентрационните лагери, не е демонът, който може да се очаква. Арент, която към 1963 г. вече беше известен и възхитен философ за работата ви по политическа теория и най-вече за работата си върху произхода на тоталитаризма, помоли нюйоркчанина да я изпрати като кореспондент за процеса срещу Айхман в Йерусалим. Исках да стана свидетел на този процес и преди всичко да разбера тоталитарния механизъм, действащ в един от неговите изпълнители.
Арент написа философски доклад, който предизвика публична буря, която филмът отново разбуни. Виждайки го да седи на подсъдимата скамейка, учителят от Ню училище не откри дяволския характер никъде, освен доста скучен и скучен човек: нормален човек. Геноцидът не беше демон, а беден дявол, нормален човек, чийто мислещ мускул просто беше премахнат. Аренд беше изненадан от малката тема. Айхман винаги говореше с клишета, той никога не намери оригинално слово, за да се изрази. Неговата очевидно аргументирана и култивирана реч представляваше сбор от баснословия. Ето как Арент намери формулата: Айхман въплъти за съвременното съзнание баналността на злото. Злото, което ни заплашва, не е чудовищно, а човешко, твърде човешко, би казал някой. Айхман беше бюрократ, който следваше инструкциите, но той не беше просто автомат, който спазваше правилата за унищожаване, той беше човек, загубил способността си за морална преценка.
Филмът успява да улови предизвикателствата на интелигентността. Хана Арент се зае да разбере, а не да търси утеха. Той не възнамеряваше да ласкае читателите си, да подхранва техните предразсъдъци. Тя прие, че идеите й могат да навредят, но това не й попречи да каже това, което трябваше да каже. В нея имаше сигурност, която мнозина смятаха за арогантност, но това не беше така. Това беше доверие в нейните идеи, което не зависи от аплодисментите или празненството на другите, но и това не беше затворено само в себе си. Арент прегледа и преосмисли написаното преди и не спря да се разпитва. Филмът празнува интелектуалната почтеност, нрава на мисълта, достойнството на идеите ... а също и болезнената самота на честността.
Но има нещо нередно в лентата. Изборът на актьорите, самата режисура възпрепятстват разказа. Ако много младата Хана от филма е перфектно изображение на брилянтното момиче, което се е влюбило в Хайдегер, изпълнението на Барбара Сукова в ролята на професор Арент не отговаря на сложността на героя. Всеки, който е гледал един от видеоклиповете на Хана Аренд, плаващи из мрежата, ще осъзнае разстоянието. Нямам предвид много очевидния физически контраст между актрисата и нейния характер. Имам предвид нещо по-дълбоко, по-важно. Актрисата не диша въздуха на Аренд, не намира своя ритъм, не достига онзи плътен, дрезгав и в същото време сладък глас, който познаваме чрез интервюта. Филмът на фон Трота не достига необходимата тънкост, за да покаже гестацията на идеите и враждебността на предразсъдъците. Сцена след сцена, режисьорът грубо предупреждава зрителя, че те обмислят мислене на философ. Другите изпълнения са по-лоши: засегнатите герои се отклоняват от лош мюзикъл на Бродуей.