Сравнителна реклама на храни като стратегия за продажби

Като политически коректен, трябва да кажа, че не ми харесва твърде много, когато производителят използва стратегията за сравнение за насърчаване на продажбите на вашия продукт; винаги ми се е струвало нещо като Кого обичаш повече, мама или татко?. Нека не казваме, когато освен това въпросното сравнение е направено без да се приспособява към разума или просто казано, по един изкривителен начин. Не знам дали същото се случва и на вас, затова ще обясня причините си.

Като начало сравнителната практика в областта на храните и хранителните стойности е регламентирана в европейското законодателство, по-специално в Регламент 1924/2006 относно хранителните и здравни претенции за храните което в своя член 9 прави ясно:

Без да се засягат разпоредбите на Директива 84/450/ЕИО, могат да се сравняват само храни от същата категория, като се вземат предвид поредица храни от тази категория. Трябва да се спомене разликата в количеството хранителна или енергийна стойност, и сравнението трябва да се отнася за същото количество храна.

В допълнение, същият този регламент предупреждава:

Националните съдилища и органи ще трябва да упражняват собствените си правомощия за преценка, като вземат предвид съдебната практика на Съда, за да определят типичната реакция на средния потребител в конкретен случай [разбира се, че в случая на тази сравнителна реклама]

С тази перспектива днес ви предлагам два примера, които присъстват особено в нашата среда и от отделни производители на хранителни продукти.

Случаят с Nestlé и неговата Chocapic

В кутията с Chocapic зърнени култури е направено сравнение на някои от хранителните стойности на порция от тези зърнени култури (30g) и 125 ml полуобезмаслено мляко с „други неща“, които се ядат: филия бял хляб с шунка и сирене; тост от пълнозърнест хляб с масло и сладко; кроасан; и много добра филия бял хляб с какаов крем.

Доколкото знам това сравнение не е подходящо а причините са две: от една страна, защото те не са храни от една и съща категория. Разбирам, че ако трябва да се сравни определен сорт зърнени култури, ще е необходимо да се направи това въз основа на законодателството с други зърнени култури от същата или друга марка (и със същото количество мляко), а не с други продукти, не без значение колко е възможно за тяхната употреба Като част от закуската, те могат да заменят консумацията на тези зърнени храни (и ако някой има бъркани яйца за закуска, защо не са там?). И също така, защото чрез избора на храни, които не са юридически съпоставими невъзможно е да се посочи същото количество храна.

Във всеки случай, в този пример и по мое мнение, показаният принос за останалите храни се вписва доста добре в логиката. Тоест, стойностите на kcal, захари, мазнини и пълнозърнести храни на "другите храни" са логични поне за някой минимално обучен (не знам дали толкова в лицето на т.нар. " среден потребител ")

Сега, както казах преди, днес привеждам два примера, а следващият е един от онези, за които няма къде да го вземем, и е повече, Струва ми се грозно, много грозно оскърбление за обикновения потребител лесно можете да разберете какво не е. Внимателен към пиесата.

Случаят с Panrico и неговия Bollycao

В рамките на промоционалния уебсайт на Bollycao има такива раздел при което някои от хранителните стойности на продукта се сравняват с два сандвича, единият с шунка, а другият със сирене. The данни, предоставени от производителя Можете да се консултирате с тях в таблицата по-долу и да ги сравните в тази връзка.

Преди да влезете изцяло в сравнителната материя на хранителните стойности на сандвичите (които имат кърпа), струва си да противопоставите противоречията на самия производител въз основа на информация за продукта на уебсайта и на самата опаковка. Както можете да видите на изображението на опаковката, хранителната информация се предлага за 100 грама продукт. Казва ни това 100 грама продукт осигуряват 3,8 грама наситени мазнини... тогава според тази информация 60 грама, което е теглото на единицата, трябва да осигури 2,28 грама. И все пак в мрежата, производителят казва, че 60 грама кифла осигуряват 1,7 грама наситени... Къде сме, 2.28 или 1.7? Е за разлика от нищо повече и нищо по-малко от 34%. Шанс? Не мисля така, защото темата на сандвичите е краят.

Както може би сте виждали в данните в таблицата по-горе (червената), производителят на кок не е измислил по-добро нещо от сравнете някои (защо не всички?) от приноса на въпросния кок с отделни сандвичи. Тоест, според мен същите "грешки" като Chocapic. Да видим, нека повторим заедно: зърнени храни със зърнени храни, хамбургери с хамбургери и сладкиши със сладкиши ... не с други неща (и в същото количество). Но изчакайте, и в този случай нещата стават наистина интересни.