Проектът за намаляване на парламентарните надбавки се отнася до смесената комисия, след като Камарата отхвърли

Одобрената от Сената статия, която установява, че Съветът на висшето публично управление (ADP) ще може веднъж да определи процента на временното намаление, което ще засегне органите, предвидени в закона, беше отхвърлена в Камарата с 91 гласа в подкрепа (необходимо 93 за изискване на кворум от 3/5), 59 против и 1 въздържал се.

надбавки

Оставаше само един глас за Камарата на депутатите и депутатите ще изпрати този ден проекта, който намалява парламентарните надбавки и тези на други органи на публичната администрация, но накрая това не се случи.

Заместник Габриел Борич (CS) поиска отделно гласуване на разпоредбата, одобрена миналия четвъртък от Сената, който установи, че Съветът на висшето публично управление (ADP) ще може за веднъж да определи процента от временното намаление, което ще се отрази властите, предвидени в закона. Отхвърляйки по този начин разпоредбата, изпратена в началото на годината от Камарата на депутатите, която установява намаление с 50%. Този въпрос генерира най-много разделени мнения в депутатите.

Статията беше отхвърлена с 91 гласа „за“ (имаше нужда от 93, защото изискваше кворум 3/5), 59 „против“ и 1 „въздържал се“. Това беше единствената точка от четирите отделни гласувания, които бяха поискани от инициативата, която не беше одобрена от тази корпорация.

По този начин смесената комисия трябва да уреди тази разлика със Сената. За това беше уговорено, че депутатите Паулина Нуниес (RN), Хуан Антонио Колома (UDI), Леонардо Сото (PS), Матиас Уокър (DC) и Габриел Борич (CS), да интегрира инстанцията от името на Камарата. Сега е необходимо Горната камара да определи своите участници в инстанцията.

Този момент от механизма, в който ще бъде дефинирано временното намаляване на възнаграждението, бе този, който беляза предишния дебат. И днес беше и темата, която беляза дискусията в стаята.

Ето как се стигна до днешната сесия в стаята, където термини харесват „Фин шрифт“, „надбавка за баща“ и „проблем в класа“ присъстваха в аргументите на парламентаристите.

Първият, който говори зам Матиас Уокър (DC), който увери, че "искам да преценя какво направи Сенатът. Защото мнозина очакваха това да се превърне в някаква война на фигури, както каза сенаторът (Хосе Мигел) Инсулца. И Сенатът действаше по републикански начин., но това, което направиха, беше да защитят принцип: това да бъде външен орган, а не ние самите, които определят възнаграждението ни, и то в рамките на ограничен период от 30 дни. И затова то беше одобрено единодушно в Сената ".