Околна среда, енергия и политика неприятно трио - SdeO Comunicación
Въпреки всичките си ограничения - които са много - споразумението от Парижката среща на върха, проведено миналия декември, представлява крайъгълен камък в осъзнаването на международната общност за важността на предизвикателството, пред което сме изправени като човечество в лицето на изменението на климата. Информираност да, според речите на почти всички представители на присъстващите страни, практически на всички нации. Адекватни изводи, за да се избегне, че средната температура на планетата се увеличава над 1,5 градуса, защото не.
Това е историята от последните десетилетия в отношенията между околната среда и политиката, характеристика, която става по-остра, ако ограничим анализа до областта на енергетиката: речите вървят по един начин, политическите действия вървят по друг начин. Има и има много примери, които оправдават лозунга на Грийнпийс за срещата на върха в Копенхаген: „политиците говорят, лидерите действат“. Изводът, който можем да очакваме отсега нататък: няма лидери в този смисъл, нито на световно ниво, още по-малко у нас.
Въпросът е, че от една страна имаме международната научна общност, на практика единодушна, сплотена около Междуправителствената група за изменение на климата (IPCC), която потвърждава, както направи при представянето на заключенията от доклада за оценка V през ноември 2014 г., че „Ако не бъде отменено, изменението на климата ще увеличи вероятността от сериозни, широко разпространени и необратими въздействия върху хората и екосистемите“. Онова, което повтарям, „сериозни, широко разпространени и необратими промени в хората", подписано от повече от пет хиляди учени, се обяснява, защото „атмосферата и океанът са се затоплили, обемите сняг и лед са намалели, морското равнище се е повишило. и концентрациите на въглероден диоксид са се повишили до безпрецедентни нива от поне 800 000 години ".
Това не е единственият екологичен проблем, който е глобален по своята същност, така също загубата на биологично разнообразие, изчерпването на ресурсите или замърсяването на нашите градове, за това, че не създавате много обширни отношения. Няма съмнение, че, анализирайки измерението и значението на всяко едно, глобалното затопляне е по-важно от контрола върху публичния дефицит, теста от шести клас, дори от злощастния бич на корупцията. Това обаче едва ли е на дневен ред на политиците. Преди осем години един развълнуван и млад Барак Обама искаше да вземе това знаме и за кратко време ожесточената реакция на енергийните лобита - не само на тези, но главно - извади идеята от главата му.
Възможността правителството на Съединените щати да поеме водеща роля в борбата срещу изменението на климата отприщи безпрецедентна офанзива, която Наоми Клайн отлично описва в своята просветителска работа „Това променя всичко„Което носи красноречив подзаглавие:“Капитализмът срещу климата”. Големите енергийни корпорации използваха всичките си средства, които са много, за да разубедят наемателя на Белия дом, съзнавайки, че борбата с изменението на климата до голяма степен включва края на техния бизнес.
В действителност, сред причините за климатичните промени учените винаги цитират: Изгарянето на въглища, нефт и газ който произвежда въглероден диоксид и азотен оксид; изсичане на тропически гори (обезлесяване); развитието на животновъдството, кравите и овцете произвеждат големи количества метан по време на храносмилането; лазотни торове произвеждат емисии на азотен оксид; и лфлуорирани газове които предизвикват мощен затоплящ ефект, до 23 000 пъти по-голям от този, произвеждан от CO2, въпреки че техните емисии са значително намалени.
ефективно, настоящият енергиен модел, основан на изгарянето на нефт, газ и въглища, почти винаги се посочва като основната отговорност за глобалното затопляне, макар и количествено, емисиите на метан, причинени от нашата месоядна диета, са наравно с последващите промишлени операции. Връзката между енергията и околната среда не се ограничава до ефектите от изменението на климата, но също така е свързана основно със замърсяването около големи ТЕЦ или емисиите в транспорта или получаването на топлина в големи градски агломерации. The щастлив дизел на повече от половината от автомобилния ни парк допринася решаващо за това въздухът в нашите градове да не диша.
Следователно ние имаме модел на изкопаемата енергия в полезрението си. Това не е прищявка, не е идеологически вариант, логично е въпрос на оцеляване. Нито е мода. В края на 19-ти век шведски физик Сванте Август Арениус предупреждава, че изгарянето на въглища в крайна сметка ще доведе до повишаване на температурите на планетата, въпреки че той говори за период от хиляди години. През втората половина на 20 век учените започват да предупреждават, че процесът на затопляне започва с доклади, които се озоваха в чекмеджето на политици като този, който президентът Линдън Б. Джонсън получи през 60-те години и който се оказа толкова успешен, колкото и игнориран шейсет години по-късно. Само природозащитниците повтарят тези послания, особено от последната трета на 20-ти век, докато обществото им загърбва.