Негро, дебел, моро забранените думи на новата цензура
В това есе може да намерите причини за обида, но трябва да ви предупредя: това не е моят проблем, а вашият. Нарушението е вътрешен процес, контролиран от социален натиск, но вие решавате какво да позволите да вгорчи деня ви и какво не.
Поне винаги е било толкова лесно, докато интернет ни даде възможност да слушаме всички гледни точки по всяко време. Но това бомбардиране на мнения, очевидно здравословно и обогатяващо, е непоносимо за милиони граждани. Ако институциите са реагирали както винаги, с механизми на мълчание като Закона на Гаг, сред социалната маса пониква нова и хлъзгава цензура, толкова трудна за проучване, колкото и за борба. Които наричат този процес диктатура на политически коректните преувеличават; тези, които пренебрегват спада на свободата на словото, са слепи.
Кафеварката се отоплява от сутринта, докато Twitter ни информира за противоречията за деня, с които хиляди испанци ще се правят на бесни за известно време. Гражданската ярост може да се отприщи по някаква причина, колкото и банално да изглежда. И медиите, които се нуждаят от кликвания, са посветени на разпространението на това, което иначе би останало социална мрежа крещи.
През тази година в Испания TVE беше принуден да се извини след излъчването на гег от комика Хосе Мота, "в който беше размислен за неизлечимо болен пациент"; Бланка Суарес беше критикувана от феминистки, защото нейното „прекомерно деколте допринася за мачизма“; градският съвет на Хихон прекрати концерт на Франсиско „заради обидите му“ към политиката Моника Олтра; 50 000 души поискаха уволнението на учител, „който се подигра със смъртта на тореадора Виктор Барио“. И спирам, защото ако целият списък се обърне, в списанието нямаше да останат страници.
Резултатът винаги ще бъде един и същ: хората споделят вашето възмущение. Много възмущение. Все повече и повече възмущение. Носителят на Нобелова награда J. M. Coetzee обясни, че нарушението е зародишът на всички порицания. Ако възприемчивостта се умножи и начините за изразяването й са склонни към безкрайност, нараства и натискът. От една страна страхът от досадно нараства, а от друга - желанието да бъдем смълчани. Карикатуристът Максимо каза, че цензурата не е нищо повече от инструмента на преброителните общества. Това ли е обществото, към което сме се насочили?
Език. Ако хуморът е бойно поле, думите са черупки. През последните години най-разнообразните групи изготвиха списъци с обидни термини, така че останалите оратори да спрат да ги използват. Сякаш лексикалният целофан накара несправедливостта и дискриминацията да изчезнат. Tweeter @LarisaOtero събира по порок много от тези любопитни прояви. Например, това оплакване от веган: „Всеки път, когато чуя песен и говорят за полицията, те пускат„ кучета “като обида и прецакват песента. Спрете да използвате това, това е видоизъм ».
Тъй като е твърде трудно да се борим с какъвто и да е вид потисничество, защитниците на политически коректен език посвещават усилията си на литературен стил. Те предлагат пъстри заместители на най-често срещаните думи. Като цяло, когато съществителното би било достатъчно, те въвеждат задълбочени обяснения, които ясно показват, че говорещият е източник на уважение и толерантност. Например, "Шибано черно" ще дойде, за да се изрази като „лице с цвят на цвят и афроамерикански произход в ситуация на сексуална експлоатация“.
Привържениците на приобщаващия език призовават този процес стандартизация, Но какъв вид нормалност е да замествате думите с определения? В този смисъл писателят и академик Хавиер Мариас е откровен: «Да кажеш за някого, че е черен, е еквивалентно на това, че е рус, червенокос или с лунички. Няма да използвам абсурдни евфемизми като „на юг от Сахара“ или „Афроамериканец“ в живота си. Истинските расисти са тези, които използват тези термини. Те са тези, които виждат нещо лошо или негативно в използването на „черно“. Аз не".
Не е достатъчно речта да бъде уважителна или разумна: появата на забранен термин може да изобрази говорещия като нежелан. Положителната част от този начин за откриване на агресори, като GPS на речта, е, че той спестява на получателя на съобщението усилието да мисли.
Разбира се, никой не бива да позволява на недобросъвестен човек да го обижда, че е хомосексуална и африканска жена. Проблемът е в това алергия към изражения превръща думи, които не са били в обида, и тъй като тези противоречия изтичат в медиите, политически коректният Newspeak в крайна сметка пробива път в закона.
Институционална цензура. Институционалната цензура, казва Coetzee, е признак на слабост на държавата. Испания все още не е САЩ, но върви по същия начин. Цензурата се появява на най-неочакваните места, например в Закона за идентичността и изразяването на пола и социалното равенство и недискриминацията на Общността в Мадрид, (2/2016). Това правило установява защита на транссексуалните, от училище до болница до офис, и представлява неоспорим и положителен социален напредък. Конфликтът е в дял X.
Лекото административно нарушение е „използването или излъчването на досадни изрази срещу хора или техните семейства поради тяхната полова идентичност и/или изразяване във всякакви медии, в речи или публични интервенции или в социални мрежи“. Отказът да се оттегли от престъпленията превръща престъплението в сериозно, а също и рецидив. Глобите се установяват между 200 и 20 000 евро. Но законът не гласи какви "изрази" ще се считат за досадни. Следователно в ръцете на обидения е да подаде жалба. Оттам нататък всичко зависи от съдията.
В същото време политиците работят по въпроса за един безвреден език и понякога се опитват да укротят порочните езици на журналистите със съвети. В този смисъл градският съвет на Мадрид публикува ръководство, в което препоръчва на медиите нова лексика да се позовава на проституцията. Наред с много други съображения, те предложиха да се зачеркне думата клиент, когато се позоваваме на курва и предлагаме в замяна, с оглед на данните, ищци за проституция. Изглежда, че политиците много биха искали вестникът да звучи като BOE.
Мариас казва, че „колкото повече думи се считат за непоносими, унизителни и други, толкова повече думи се анатемизират и понякога се забраняват. В Съединените щати има хора, уволнени от работата си, защото са използвали това или онова, тъй като в миналото някой може да я загуби, ако каже публично „майната му“.
Възможно е да се спомене комикът Лени Брус, който се самоуби с хероин през 1966 г., след като държавата го осъди, че каза думата „дяволите“ в монолозите си. Чрез стриктното определение на „цензура“ бихме могли да кажем, че никой не е цензурирал Лени Брус. Клубовете спряха да го наемат от страх, че ще каже майната му, списанията спряха да говорят за него и въпреки че той трябваше да плати само глоба, цената за това думата дявол беше неговото завършване.