Не е свобода на изразяване, ако водещият вече знае случая ePrivacy
Свободата на изразяване е основно право на всяка правна държава, въпреки че в много случаи се издига като щит на имунитет срещу сблъсъци с други основни права, главно с правото на чест.
въпреки това, претеглянето на тези две права в съда не е толкова лесно, колкото априори Можеше да се появи. Определянето кога дадено мнение може да представлява незаконна намеса в правото на човек на чест не е без противоречия. Въпреки че общата тенденция е да се даде превес на свободите, съдържащи се в чл. 20 от ЕО; Много пъти от щателно проучване на фактите е възможно да се провери дали наистина е имало нарушение на правото на чест на засегнатата страна, което е очевидно необходимо за поправяне.
Това може да бъде илюстрирано чрез неотдавнашно решение на Първа камара на Върховния съд от януари тази година - STS 34/2014 - че ще се впуснем в подробности. Решението на последния потвърждава присъдата, постановена от провинциалния съд на втора инстанция, който от своя страна отменя постановеното на първата инстанция решение и се произнася в напълно противоположен смисъл.
По този начин Първоинстанционният съд, който разглежда въпроса, трябва да прецени дали мненията, изразени в телевизионна програма, предполагат незаконна намеса в правото на чест на лекар и неговата клиника.
Ищецът, който представлява лекаря, заявява, че различните намеци за лекаря са направени от водещия на телевизионна програма след изненадващо интервю с дама от обществеността, дошла в клиниката на лекаря, за да отслабне . Споменаванията се състоят от следното: "Вие не ми говорите за лекар на ... не лекар за обществено здраве, дори за общество", по-късно се квалифицира като "измислица или бомба със закъснител за здраве"Хапчетата, доставени в клиниката, като се отбележи, че"Те съдържаха всякакви вещества и всичко, щяха да създадат зависимост и физически това беше това, което ви постави на ръба на смъртта, но емоционално трябва да бъдете..", Или фрази като"но има причини да се докладва","разиграва се добрата воля на хората","сега това, което имате, е да бъдете в ръцете на добри лекари".
Съдът разбра, че изразите на водещия на програмата по време на интервюто, проведено на живо не може да се разглежда "неправомерна намеса в правото на чест на ищеца, в своя професионален аспект, като се вземат предвид по същество неговото съдържание, видът на програмата и контекстът, в който тя е белязана от ситуацията на мъка на интервюирания, приетия от водещия регистър и че не е монографична програма с информативен характер природата. "
Изправен пред тази резолюция и недоволен от нея, ищецът решава да я обжалва на втора инстанция. Провинциалният съд, вписване по същество на въпроса и противно на постановеното от предишния съд, отмени споменатата резолюция, като се има предвид, че тези мнения, изразени от водещия, ефективно са нарушили правото на лекаря на чест, като са надхвърлили границите на свободата на изразяване.