Москва загуби статиите от Студената война - Международен - Среща с Куба
Вероятното място на Доналд Тръмп в историята на тази война
- В момента 4,5 от 5 звезди.
- 1
- две
- 3
- 4
- 5
Някои твърдят, че този, който е довел Горбачов на власт, е КГБ. Има смисъл, когато се знае, че негов кръстник през 70-те е Андропов, тогава всемогъщ директор на тази институция, и че промени в СССР, като тези, предложени от Горбачов, едва ли биха могли да бъдат инициирани без подкрепата на йерархията на политическа полиция.
В тази хипотеза КГБ би подкрепило и може би дори би насърчило реформата, или Перестройката, защото знаеше много добре истинското положение на съветското общество и икономика. Хроничната апатия на първата и стагнацията на втората. Всъщност, предвид дизайна на съветското общество, КГБ беше единствената национална институция, способна да знае истината за СССР.
След това Перестройка излезе извън контрол в някакъв момент през 1988 г. и СССР и Комунистическата партия, макар и не КГБ, в крайна сметка изчезнаха в началото на 90-те.
Не обичам конспиративните теории, защото не вярвам, че безкрайната сложност на реалността е манипулируема с ограничените ресурси, с които всеки човек или група от тях трябва да се сблъска. Но мисля, че сме склонни да подценяваме способността да манипулираме определени институции като КГБ или Г2 в тоталитарни общества като съветското или кубинското. Вярно е, че първоначалните му планове рядко се изпълняват, но ако крайните цели са ясни и е възприето правилното отношение, опортюнистично в смисъл да не се губят възможностите за коригиране на плановете, много пъти тези цели се постигат, едни или други начин.
Изглежда, че това в дългосрочен план е случаят със съветската реформа от осемдесетте, която има за основна цел в плановете на Горбачов и онези, които го подкрепят, да възстанови мобилизиращия капацитет на своето общество. Да дари съветския проект с подновено обжалване, което би могло да се възползва в пълна степен от тези социални сили, заспали след периода на сталинистките репресии и брежневската стагнация. Едновременно с постигането на примирие в надпреварата във въоръжаването, за да се вземе непосилната тежест от икономиката за момента, като същевременно се съживи съветското общество. Всичко това в крайна сметка беше насочено към полагане на бъдещите основи за неоспоримо превъзходство на СССР над Запада.
Нека си спомним, че това бяха целите, поставени през 1985 г. от част от съветския елит, която все още вярваше в превъзходството на комунизма и неизбежността на социалната еволюция, която те бяха изследвали в трудовете на Маркс, Ленин, но преди всичко в наръчниците на сталинисткия диалектически материализъм.
Въпреки това Перестройката не успя да съживи съветското общество и следователно крайната цел, която нейните инициатори са си поставили. По същество, тъй като от идеологията на комунистическата левица е невъзможно да се инициират реформи, без да се откажем от либерализма и следователно от подчинението на Москва в либералния ред, наложен от Запада.
Да видим какво се случи.
В теорията на Маркс има несъответствия, според които ленинизмът или комунизмът в десния жаргон не разрешава, а вместо това ги прави своите централни постулати. Такъв е случаят с комунистическата идея, че нейният проект е напълно антагонистичен на либерализма и на централната му концепция за личност, надарена с морална способност да определя поведението си.
Маркс никога не е мислил, че в социалните етапи, които той нарича социализъм и комунизъм, индивидът ще изчезне напълно, по начина, по който неговите епигони са вярвали през 20 век. Но в твърде абсолютното си твърдение, че материалните условия на живот определят мисълта на човека; В неговата идея за свръхчовешките закони на историята, определена от диалектиката на конфликтите между прекалено точните социални групи, социални класи, има подценяване на индивида, което не оправдава неговата консервация за прилагане на неговата теория в политическата практика.
Така от Маркс възниква несъществен проект, който предлага да се възползва от творческите способности на човека, както никога досега, по най-справедливия и ефективен възможен начин, като същевременно демонизира единствения носител на тези способности: свободния индивид. Тъй като е безспорно, че всяко изобретение, предложение, иновация, нова идея, винаги възникват в мисленето на конкретен индивид. Че в този случай това е първият индивид в дадена социална среда, който е способен да разгледа проблем от гледна точка, различна от тази на своите съвременници и тези, които са ги предшествали. Може би, ако този индивид не е по-късен, той ще се погрижи да направи това, което не би могъл: но същественото тук е, че той винаги ще бъде друг индивид, тъй като въпреки че идеите и решенията, които предлагаме, зависят от нашата комуникация с други, те не възникват, а в специфичен човешки мозък.
Непоследователността на самия проект кара Маркс да откаже да си представя бъдещи общества (с изключение на генералите) отвъд революцията, която ги основава. Защото, макар че детерминираното вероизповедание, че революцията, която е направена, е определило своя триумф, има огромно мобилизиращо призив за унищожаване на съществуващия свят, изграждането на нещо ново по-късно, въз основа на същите тези неумолими закони, вече не. Ако всичко е толкова неумолимо, ако индивидът е изоставане, което социалистическите и комунистическите общества ще преодолеят, очевидно е, че не е необходима съзнателна мобилизация, а само подчинение на свръхчовешките закони и във всеки случай на тези, които имат по-добра перспектива за тях да ни води всички към комунизма.