Леонардо Падура „Днешната кубинска емиграция не е политическа, тя се ражда от историческа умора“
Кубинският писател паркира своя митичен детектив Марио Конде и публикува „Като прах на вятъра“ (Tusquets), хорова история, която разказва историята на група приятели, оцелели от съдбата на изгнанието и разпръсването.
От години Леонардо Падура (Хавана, 1955 г.) разсъждава върху литературата си, с писалка, остра като скалпел, върху течната и никога не ласкаваща кубинската реалност. Силен защитник на дълг на писателя към обществото, вече през 2015 г., когато получи Награда „Принцеса на Астурия“, твърди, че "никой изобщо не напуска Куба", държава, която признава „факта на миграцията, емигрантите и изгнаниците“. Ако до средата на 20-ти век потокът е бил входящ, през последните десетилетия изгнанието е хлябът и маслото на островитяните. Ситуация, която авторът събира майсторски, смесвайки, разбира се, много личен опит, в Като прах на вятъра (Тускети), историята на група приятели, които изобразяват всички лица на изгнание, от ожесточена омраза към родината до постоянство и любов на всяка цена, че по думите на нашия критик Сантос Санс предполага "най-изчерпателното, аналитично, сърдечно и емоционално пресъздаване на разкъсващото преживяване на изгнанието, писано някога на испански език".
питам. Диаспората вече имаше важна роля в последната си книга на Марио Конде и това е константа в работата му, дали е нещо неизбежно в кубинския живот?
Отговор. Изгнанието ни придружава от ранните дни на Куба с изгнанието на Хосе Мария Ередия, заточението на бащите основатели като свещеник Феликс Варела, мислителят Хосе Антонио Сако, писателят Чирило Вилаверде, културният аниматор Доминго дел Монте и най-вече революционното изгнание на Хосе Марти ... Знаем много за изгнаниците, без съмнение. Но от 1959 г. този процес е станал по-драматичен, понякога масивен, и беше възможно да се разграничи в различни вълни, от първата, веднага щом триумфира Революцията, и това беше открито с полета на диктатора Батиста и неговите близки привърженици, след което преминава през отклонения поради много специфични политически и силно видими икономически причини. През последните три десетилетия обаче всичко се смеси по-малко точно, и въпреки че политиката (която определя икономиката) винаги присъства, необходимостта от намиране на други пространства на материално или интелектуално удовлетворение са имали безспорна тежест.
P. И отвъд историята, каква е тежестта на това изгнание днес? Откъде идва идеята за написването на този роман?
R. Тази панорама, която засегна почти всички нас. Тези, които напуснаха, тези, които останаха, обществото, икономиката, културата ... Това засегна хората и обществото, нацията. И не знам дали е нещо неизбежно, но е нещо толкова присъстващо и обхващащо, че неговите преживявания, последствия, трансцендентност са ни докоснали по много начини и тя представлява константа на реалността и обществото, за която писател, който се посвещава да наблюдава и се опитва да отрази контекста му, не би могъл да забрави. И точно оттам, от тази тежка и всеобхватна упоритост, от личните ми контакти с напусналите и, разбира се, с това, което сме останали, възниква идеята за писане. този роман, който освен всичко друго е и история за кървене, загуба.
P. Подобно на прах на вятъра, той създава набор от огледала между минало и настояще. Каква е ролята на миналото в настоящето? И какво е истинското в спомените, колко надеждна е паметта?
"Паметта винаги е по-добра от забравата, колкото и болезнена да е тя. Моите романи са отражение на спомен, който не е официален"
между миналото и бъдещето
P. По различно време той скъсва с идеята, че миналото е убежище, приятно място за оглед назад, може ли миналото да бъде по-несигурно и заплашително от бъдещето?
R. Ако човекът не виждаше бъдещето като по-добро време, щяхме да живеем в депресия. Детето, което играе футбол или бейзбол на импровизирано игрище, винаги мечтае, че ще бъде звезда в своя спорт. Това го мотивира, движи напред. Когато тази радост се загуби, тази надежда за бъдещето, защото индивидът замръзва, а обществото също. Днес светът по много драматичен начин е загубил вяра в бъдещето, защото това ужасно настояще, което живеем, не е бъдещето, което сме си представяли. Миналото, от друга страна, може да бъде убежище или капан, може да бъде демонизирано или подсладено, дори манипулирано или изтрито, както ви казах преди. И за много хора това може да бъде заплаха. Човек може да се опита да скрие нещата, да се преструва, че те изчезват в миналото и ... миналото достига до вас, защото е там, с вас или извън вас, но скрито.
P. Особено в Латинска Америка, в традиция, започнала от бума и продължаваща с Волпи, Васкес или най-новия роман на Мариана Енрикес, тази връзка с миналото има голяма тежест сред писателите. Защо има нужда да се преразказва миналото? Как го присвояваме и къде е границата между паметта и въображението?
R. Миналото е почти всичко. Миналото е отговорно за настоящето и ще бъде отговорно за бъдещето. Миналото обяснява защо сме там, където сме и как сме. И за да се броят тези процеси, литературата също служи. В литературата обаче не трябва да има граница между паметта и въображението. Те са част от един и същ пакет и се хранят един с друг. Романистът взема миналото, паметта и пресява всичко чрез въображението, за да напише фантастика, а не история, Въпреки че фантастиката понякога е по-ясна от някои истории, нали?