II) Антигона Креон,; рационалното животно; Повече Испания и повече демокрация
**Сметки за поддръжка на „Cita con la Historia“: директно, Es09 0182 1364 33 0201543346. Чрез paypal: [email protected]
** Тази неделя в Cita con la Historia: франкизмът и евреите във Втората световна война
Извън конфликта между обичайното право и позитивното право, Антигона обвинява Креон в тиранин, който се налага от страх, но е ясно, че той действа рационално и аргументът му е неоспорим: Полиникът дойде срещу града и трябва да бъде наказан, тъй като не в живота, в смъртта. За гърците погребението и погребението са били от огромно значение и „Илиада“ започва с споменаването на труповете на героите „пасище на птици и кучета“, за да даде на последиците от гнева на Ахил техния трагичен релеф, нещо, което днес сме по-малко впечатляващи . Следователно оставянето на трупа на Полиник на открито за птици и кучета е било заслужено наказание за онзи, който е дошъл да причини много повече смъртни случаи в Тива. По този начин това беше разумен указ в името на интереса на Тива, който Креон представляваше. И честно, а не тиранично, защото приравняването на приятел и враг изглежда обратното на справедливостта („дайте на всеки свой“). Креон е тук „разумното животно“, което изпълнява задължението си да управлява, като същевременно защитава интересите на града. Наказанието на Антигона изглежда също толкова справедливо, тъй като тя е била напълно наясно с указа: нейната вина е двойна, за извършване на действието и за хвалене с него, приемайки го за справедливо.
Антигона, от друга страна, не спори рационално, а религиозно. Призовавайте боговете и техните вечни и неизменни закони. За нея тези закони са над тези, които всеки смъртен може да диктува, до такава степен, че тя не се колебае да се изправи пред смъртта, за да се съобрази с тях. Той спори от съвсем различен план от Креон, така че дискусията става много трудна или невъзможна. Имплицитно той твърдо вярва, че законите на боговете (накратко природният закон) са над законите на повода, създадени от хората, които трябва да се съобразят с тези, за да не станат тиранични и несправедливи.
Речта на Креон апелира към напълно известни данни, така да се каже осезаеми: някой трябва да направи закона и да го направи в защита на града. Вместо това, как може Антигона да знае волята на боговете във всеки отделен случай? Можете да спорите само с „кой знае“ и призоваване към любовта. Той се основава на вярата и трябва да се предположи, че Креон също би го имал, но когато става въпрос за конкретно законодателство, той трябва да се съобрази с конкретната ситуация, а не със съмнителни божествени заповеди, чието тълкуване от Антигона смята за несправедливо.
В останалото, ако Антигона постъпва така, както е, това е, защото падналият е неин брат и със сигурност тя не би го направила за роб, както тя самата обяснява, нито вероятно за човек извън семейството си, въпреки факта че „може би Хадес мисли по различен начин“ спрямо едикта. Това въвежда друг аспект на конфликта: контрастът между индивидуалните интереси на Антигона и генерала на града, който тя оставя на по-нисък план. Антигона твърди, че тиванците споделят нейното отношение, но мълчат от страх. Можеше да се случи, но това предполагаемо отношение към гражданите все още е ирационално и между другото поражда нов и вечен проблем: дългът на подчинение на властта, винаги основан на повече или по-малко силна степен на страх от нейния "монопол на насилие".
181 отговора на (II) Антигона: Креон, "разумното животно"
****
„Срещу плахата и осакатена зора на свободата в Гърция, свети Йоан Златоуст и бащите на Кападокия“ Предполагам, че зората на свободата в Гърция е златната ера на атинската демокрация през 5 век пр. Н. Е. И следователно почти хилядолетие по-рано от свети Йоан Златоуст и Кападокийските отци. А чичото е толкова широк. ”Срещу притежаваните къщи [. ] XXI век социализъм, Сириза, Подемос и Гарсия Домингес ”... хахахаха! Ако решите да наемете, вие сте фашист или комунист! ... хахахаха! Горките малки чудовища, те май се шегуват, но не.
[Свети Йоан Златоуст, антисемитът]
Това, което св. Йоан Златоуст се открои, беше неговият антисемитизъм:
Осемте му проповеди написана през 387 г. н. е., озаглавена Adversus Judaeos (често превеждана срещу евреите) представляват най-високият паметник на постникейския антиюдаизъм. В тях няма достатъчно жестоко презрение или прекалено кървава подигравка, която синовете на Яков не заслужават. Няма твърде отдалечен текст, който да не може да бъде изкривен от предполагаемо еврейско объркване или прекалено чудовищно богохулство, което Израел не е извършил.>
Сред неговите проповеди, осем, насочени срещу евреи и юдаизиращи християни, се смятат от някои за стимул за периодични пристъпи на християнски антисемитизъм> [Сред неговите проповеди, осем, които са насочени срещу евреи и юдаисти, се смятат от някои, че са дали тласък на периодични изблици на християнски антисемитизъм]
И накрая и накрая важното е това, което има значение ...
Въпреки че винаги ще имаме друг Хуан Кристостомо, човекът от Билбао Хуан Кристостомо де Ариага (1806-1826), "испанският Моцарт":
Четвърто движение на симфонията в D от Ариага:
# Агент Спасич [от предишната тема -Не съм забелязал появата на новата-]:
Благодаря за информацията, Спасич. Е, знаех нещо за този автор, но не знаех за неговия ангажимент да сближи насилствено либерализма с католицизма, дори икономическия либерализъм.
Въпреки че много малко се интересувам от темата (не чувствам най-малко нужда да размишлявам върху нея), ясно съм, че пазарът или капиталът не са лоши сами по себе си, ако и само ако поставим Бог като водеща реалност за тях, тоест, ако изхождаме от етичния принцип за достойнството на другия и на себе си във всеки един от търговските и финансовите процеси, които установяваме. И това очевидно не се случва сега.
От друга страна, ние живеем в пазарна или капиталистическа система, чиито либерални закони управляват почти целия свят. Вярно е, че има икономики, силно намесени от социалдемократичния или все още марксисткия етатизъм в няколко страни, но реалността е, че светът се управлява от закона за търсенето и предлагането, понякога справедлив и толкова много други неумолими. И изправени пред тази реалност, всички ние сме принудени да се подчиняваме. Ако това, което предлагате на обществото, не се изисква, предложението ви няма стойност, независимо от естеството на съдържанието на това, което предлагате. По същия начин, ако търсенето на предлаганото е много високо, стойността му се увеличава като функция от него, също така независимо от обективната стойност на предлаганото. Под „обективна стойност“ имам предвид не цената на нещата, а естеството на доброто, етичния компонент на предлаганото. Е, очевидно е, че всичко, което се представя като оферта, не е добро, нито предоставя услуга на истината и достойнството на човека.