ХОЛЕСТЕРОЛЪТ В КРЪВТА Е ТОЛКОВА ЛОШЪК, КАТО КАЗВАТ (От Себастиан Виньоли Карадори)

кръвта

Втора част от текста на Себастиан Виньоли Карадори «Дали холестеролът в диетата е толкова лош, колкото се казва? «

Departament de Salut de la Generalitat de Catalunya (където живея и работя) и като цяло по-голямата част от западните хранителни съвети препоръчват приемът на мазнини да не надвишава 30-35% от поетите през деня килокалории и че приемът на наситени мазнини не надвишава 10%.

Произходът на тези препоръки са Националните диетични насоки от 1977 г. и 1983 г., издадени съответно от правителствата на САЩ и Великобритания и които накараха останалия свят да препоръча същото малко след това.

Неотдавнашен метаанализ 1 показа, че по това време не е имало достатъчно доказателства за тези препоръки. И в предишното вписване, първата част на тази статия, вече видяхме, че в днешно време няма достатъчно научни доказателства, които да препоръчат това ограничение по отношение на наситените мазнини и консумацията на мазнини, като цяло.

Тогава храни с ниско съдържание на мазнини (обезмаслени млечни продукти) няма да имат много смисъл и може да спрем да ги препоръчваме. Част от хранителната индустрия няма да бъде много забавна.

Наситените мазнини и холестерол в храната сами по себе си не изглеждат вредни за вашето здраве, въпреки че някои може да се опитат да обяснят, че има много биологична правдоподобност. Биологичната правдоподобност трябва да бъде потвърдена с клинични доказателства. Само по себе си това е мокра хартия. А фактите (наблюдателни проучвания) казват, че хората, които ядат повече наситени мазнини, изглежда не живеят по-малко или имат повече сърдечно-съдови заболявания.

Освен това е време да премахнете хранителните вещества от препоръките за широката популация. Какво е това да препоръчаш на някого да яде не знам какъв процент въглехидрати, мазнини и протеини?

Трябва да говорите за истинска храна, защото хранителните вещества винаги се смесват. „Каква храна се препоръчва и коя не“, това е, което трябва да предадете на хората.

И съжалявам за пристрастените към сланина с пържени яйца или палео диетата, но поне на Запад хората, които ядат повече червено месо и студени пържоли, изглежда имат малко по-висок риск от сърдечно-съдови заболявания, диабет и рак 2 .

Макар и малко хранителни уроци, които можем да дадем, като се наблюдава експоненциалното нарастване на затлъстяването и диабета през последните десетилетия. Разбираемо е, че има хора, които не следват нашите съвети, предвид наблюдаваните практически резултати (може да има и други фактори) и липсата на научни доказателства в тяхна подкрепа.

Вече обясних в поредицата от объркващи фактори в храненето, които почти никога не се вземат предвид: химическо замърсяване, промишлена преработка, хранителни добавки, начин на готвене, ГМО.

Този коментар, който ще направя, е субективен и не мога да го основавам на научни доказателства: Имам чувството, че със сигурност никоя естествена храна не е вредна за вашето здраве. Как, ако не, възможно ли е хората да са колонизирали цялата планета, от полюсите до екватора? Има култури, които ядат (или са яли) основно протеини и мазнини (напр. Ескимоси) и други, които са вегани (някои индиански племена).

Освен това сега знаем, че това, което ядем, променя нашия транскриптом 3, т.е. диетата променя това, което казват нашите гени. Теоретично поне имаме способността да се адаптираме към всякакъв вид диета. Но аз бия около храста, нека се върнем към холестерола.

ПЛАЗМЕН ХОЛЕСТЕРОЛ

Ами холестеролът в плазмата (кръвта)? Това със сигурност трябва да е лошо, нали? Тук научните доказателства трябва да бъдат огромни, ако се придържаме към препоръките на повечето клинични насоки. Да го видим.

Систематичен преглед на 61 наблюдателни проучвания 4 показа, че плазменият холестерол изглежда е свързан с коронарната смъртност, но не и със смъртността от инсулт.

А общата смъртност? Ами той не го е учил.

Нека си спомним, че като наблюдателни изследвания, факторът на изследване (плазменият холестерол) не се определя на случаен принцип. Това означава, че объркващите фактори (известни и неизвестни) не се разпределят произволно между експонираните и неекспонираните групи. Както споменах в предишния пост, сърдечно-съдовите рискови фактори обикновено се групират в определени групи от населението: хората, които се хранят най-зле, са и тези, които пушат най-много, най-заседналите, най-затлъстелите, тези с най-ниска социална класа, и т.н. И това са объркващи фактори, които влияят на резултата и изкривяват проучването. Объркващата пристрастност може да се изследва и да се опита да се намали чрез статистически анализ, но не може да бъде премахната.

Трябва да се отбележи, че има и противоречиви проучвания във връзка с коронарната смъртност (някои не са включени в цитирания преглед, защото са по-късно). Например има разследвания, които намират връзка в „U“: т.е.,

високият холестерол увеличава риска от коронарна болест на сърцето, но и ниският холестерол също 5.6 .

Други проучвания не откриват връзка между плазмения холестерол и коронарната смъртност 7–9 .

Дори същото кохортно проучване на Framingham 10 - известно с това, че поражда нашата теория за сърдечно-съдовите рискови фактори и е началото на таблиците за изчисляване на риска- няма връзка между плазмения холестерол и коронарната смъртност над 50 години. По ирония на съдбата, бъдете внимателни с chistorra преди 50, но оттам отворете лентата.

Добре, изглежда, че хората с висок холестерол в плазмата умират повече от исхемична болест на сърцето (отколкото от инсулт и избягване на объркването, споменато по-горе), но: Живеят ли по-малко?

Ами не. Тук не можем да използваме систематичен преглед, тъй като няма такъв, за който знам. Въпреки това не изглежда да има ясна връзка между плазмения холестерол и общата смъртност в наблюдателни проучвания.

Преглед от 19 разказа през 1992 г. на 19 кохортни проучвания 11 не установява връзка между общата смъртност и холестерола (крива „U“ за мъжете и плосък при жените). любопитно ниските нива на холестерол са свързани с увеличаване на смъртността от респираторни заболявания, храносмилателни заболявания и рак. Въпреки тези констатации в рецензията, авторите започват раздела за заключения на резюмето, както следва:

"Не беше възможно да се направи окончателно тълкуване на наблюдаваните асоциации, въпреки че повечето от авторите на прегледа считат за вероятно много от статистическите асоциации с ниски нива на холестерол да бъдат обяснени, в по-голяма или по-малка степен, от объркващи фактори.".

Биндер и нещо друго пеперуда. Как е възможно холестеролът в плазмата да не е лош? Изследванията ще бъдат предубедени и това е всичко, заключават авторите. Но тази връзка на общия холестерол с общата смъртност (в "U", обратна или нула) и обратната връзка със смъртността от други причини, се повтаря в много следващи проучвания 5,9,12–20 .

В обобщение, засега изглежда, че в наблюдателни проучвания,

плазменият холестерол може да увеличи риска от коронарна смъртност (със смущаващите пристрастия, които не могат да бъдат елиминирани), но без увеличаване на смъртността от инсулт или общата смъртност .