Gu; cl; Един от Как да оценим насоките за клинична практика

Връзки

Индекс на съдържанието

Въведение


Насоките за клинична практика (CPG) са медицински препоръки относно грижите за пациенти със специфични клинични състояния. За разлика от други официални документи за медицински съвети, CPG се основават на систематични прегледи на доказателства и практически опит, често се одобряват от национални организации, претърпяват интензивен преглед и се разпространяват през границите и международните специалитети.

насоките

CPG се определят като „набор от препоръки, базирани на систематичен преглед на доказателствата и на оценка на рисковете и ползите от различните алтернативи, с цел оптимизиране на здравните грижи за пациентите“ (NRC, 2011).

Те са потенциално полезни за улесняване на качественото вземане на клинични решения за здравните специалисти, за подобряване на здравните резултати, информация и способност за избор на пациенти и за подобряване на общата ефективност на здравните системи. Те също допринасят за подобряване на качеството на здравните грижи, предоставяни на пациентите (Grimshaw JM, 1993; Romero A, 2005). Прилагането на препоръките в клиничната практика по обобщен начин налага CPG да бъдат качествени и да се извършват по строга методология.

Защо се нуждае от инструмент за оценка на качеството?

Както беше посочено в предишната тема, за по-голямата част от здравната професия познаването на минималните критерии за качество на CPG и как да ги установите е достатъчно, за да разпознаете тези, които трябва да бъдат оценени и използвани.

За тази цел през 1998 г. започна международно сътрудничество между 13 държави, оценяване на насоки, сътрудничество в научните изследвания и оценка (AGREE), чиито цели бяха:

  1. Разработване на общи критерии за разработване на CPG.
  2. Определете какви трябва да бъдат критериите за качество, на които CPG трябва да отговарят.
  3. Създайте модел за оценка и мониторинг на посочените критерии за качество.
  4. Насърчавайте разпространението на тези критерии сред участващите членове и друга научна общност, благоприятствайки международното сътрудничество.

Като се вземат предвид тези цели и след анализ на кои са ключовите компоненти за определяне дали CPG е валиден, е разработен така нареченият инструмент AGREE (AGREE, 2003). Първоначалната версия на този инструмент беше валидирана от 194 оценители от участващите държави, които тестваха инструмента със 100 различни CPG. По-късно е разработена подобрена версия на инструмента, утвърдена също от други 70 оценители в 33 CPG.

След публикуването на инструмента AGREE бяха положени важни усилия за разпространение чрез обучителни семинари, проведени в страните членки на сътрудничеството. При проучвания, които сравняват инструмента AGREE с други валидирани скали, беше установено, че той е най-ценен заради неговия управляем формат и ясно и пълно представяне на критериите, въпреки че се счита, че критериите, свързани с прилагането на насоките, са недостатъчно представени (Rico Iturrioz R, 2004).

През тези години изследванията продължават да се опитват да подобрят валидността на този инструмент; Последица от това е развитието на инструмента AGREE II (Brouwers M, 2010a; Brouwers M, 2010b; Brouwers M, 2010c; AGREE, 2009), представен в тази глава.

Целта на инструмента AGREE II е да предложи рамка за оценка на качеството на CPG, разбиране под качеството на CPGs увереността, че потенциалните пристрастия при разработването на насоки са били адекватно разрешени и че препоръките са валидни както вътрешно, така и външно и са приложими за практиката. Освен това инструментът AGREE II предоставя и методологична стратегия за разработване на насоки и установяване каква информация и как тя трябва да бъде представена в насоките.

Инструментът AGREE II е съставен от Ръководството на потребителя и самия инструмент, който се състои от 23 елемента, организирани в шест същите домейна.

Ръководството за потребителя предоставя изрична информация за всеки от 23-те елемента и 6-те домейна, всеки от които има за цел да получи информация за различен аспект във връзка с тяхното качество. Резултатите от 6-те домейна са независими и не могат да бъдат добавени, за да се получи висококачествена стойност за ръководството, въпреки че позволява сравнение между няколко ръководства във всеки конкретен домейн. В края на оценката има раздел за глобална оценка, който, макар и субективен, трябва да вземе предвид не само научната строгост на производствения процес, но и практическите съображения за прилагането му. По този начин се постига:

  1. Осигурете систематичен инструмент за оценка на качеството на CPG, с който специалистът, който ги използва, може да има доверие в техните препоръки.
  2. Групите за разработка и разпространение на GPC могат да следват структурирана методология, за да гарантират споменатото качество.
  3. Здравните системи и техните мениджъри могат да оценят тези CPG от интерес за тяхното прилагане и приемане на препоръки, въз основа на качествени CPG.