Гнездото на Орли на Джери Голдсмит, от Делбърт Ман
Когато преди две години се заех да прегледам „The Final Countdown“ („The Final Countdown“, Дон Тейлър, 1980), посочих в съответния запис, че лентата с научна фантастика, че толкова часове многократни гледания са запълнили неговия момент, ценен a не без значение качеството на служене като рекламно средство за американската армия Въпреки че не успя да надмине - каза също тогава - до неимоверно изтощителното, това беше, което можеше да се види в „Бунтът на Кейна“ („Бунтът на Кейн“, Едуард Дмитрик, 1954) или какво Ричард Донър предлага се в неговия бездушен дебют.
И днес, в светлината на това, което този е хвърлил "Орлово гнездо" („Събиране на орли“, Делбърт Ман, 1963) Трябва да потвърдя, че някое от трите по-горе далеч не достига филм, който се поставя изцяло в услуга на американските военновъздушни сили, за да служи като безсрамна и много дълга витрина на добродетелите на същия, присъстващ през целия си кадър, за да даде обяснения за вътрешното функциониране на SAC - Стратегическото въздушно командване на САЩ - до такава степен, че изглежда повече от драматична лента, като педагогическа продукция, за да инструктира неофитите в сложен свят на американската отбрана.
„Орлово гнездо“, нагла милитаристична брошура
Всъщност, ако само се включихме в „драматичния“ сюжет и елиминирахме моментите на най-голяма публичност наглост относно военния живот и експлоатацията на военната база, където се провеждат 90% от действието, това, което бихме имали, би било толкова крехък филм, със сюжет толкова банален и за използване и с толкова малко същество, че дори да не участваш в ролята на Рок Хъдсън и Род Тейлър или да бъдеш режисиран от Делбърт Ман, би си струвало. усилието да се губят ценни минути за абсурдно огледаното гледане.
Освен това, като се вземат предвид кадрите в световен мащаб, без да се оставя настрана нищо, което се предлага, не е, че интересът е много по-голям и вместо да гледа с любопитство, филмът трябва да бъде издържан в много моменти поради неговия успокояващ напредък, към малкия интерес, който всички негови герои предизвикват - което би могло да бъде по-архетипно, но би било сложно, към анодината на всичко, което двете страни на филма предлагат, към някои диалози, които и в двата термина стават силни в квалификатора на твърда и посока, която не е в състояние да "излети".