Австрийски начин на мислене - Centro Mises (Mises Hispano) Centro Mises (Mises Hispano)
Австрийско настроение
Професор Янек Васерман в негова полза не е полемист. Новата му книга „Маргиналните революционери: Как австрийските икономисти са се борили срещу войната на идеите“ всъщност е критика на широката школа на икономическата мисъл, която в днешно време се нарича „австрийска“, но не е само това. Това е също жива и добре оглавена история за изумителното влияние, което предвоенните виенски интелектуалци са имали върху по-големия свят и което продължават да оказват в области далеч извън икономиката. Авторската идеология се натрапва на моменти, но никога по толкова очевиден начин, че да провали мисията на книгата. „Маргиналните революционери“ е преди всичко ценен исторически разказ за водещите фигури на австрийската школа, а не опит за академично или идеологическо опровержение.
Контраст Васерман на професора по история на университета Дюк Нанси Маклин, която е полемистка. Известната му днес „Демокрация във вериги“, публикувана през 2017 г., беше широка подкрепа не само срещу предполагаемото поемане на академичната икономика от дясното крило, но и срещу мрежата от мозъчни тръстове и университетски синекури, финансирани от титаните на бизнеса Чарлз и Дейвид Кох. Според Маклин антиправителственият либертарианство се е вкоренил дълбоко в американския политически пейзаж, благодарение на огромната и подла кампания на Кох с интелектуални измами. Това координирано усилие за завземане на икономически катедри в цялата страна създаде консервиран по същество кадър от академични среди, който послушно осигурява псевдонаучно покритие за интереси на големи бизнеси, особено петролни олигарси като Kochs.
Всъщност MacLean настоява, че силно ангажираните учени благоприятстват непринудените икономически политики, тъй като техните осигурители им плащат за това. В несигурния и подъл свят на академичните среди това е запалително обвинение.
Сферата на Кох реагира предсказуемо и лошо, опитвайки се да опровергава точка по точка на изцяло политическата работа на MacLean. Вместо да отхвърлят книгата си по начина, по който човек би могъл да се отнася към дадено предложение, да кажем от Шон Ханити или Рейчъл Мадоу, като несериозен и явно пристрастен, те пропуснаха пълния академичен режим и прокараха бележките под линия.: „Всъщност на страница 173 от „Изчислението на съгласието“ Джеймс Бюканън всъщност казва ... „Това беше очевидна грешка, защото в политиката, ако се обясняваш, губиш. Така Маклин, неизвестен и лек историк, внезапно стана любимец на левия коментатор и черния звяр на нервни професори от Кох в университети като Джордж Мейсън.
След Маклин идва книгата на Васерман, която подхожда към темата по подобен начин отляво, но без директните атаки на Маклин, неговия витриол и късогледия му поглед върху мотивацията за кариера. Маргиналните революционери не имитират стила, базиран на Кох на MacLean; е по-малко възпалителен и по-научен в тон.
Но Васерман не може да не се отдаде на последната глава на книгата с нейните досадни опасения относно така наречения десен тръбопровод за свобода, кикотещите се препратки към уж спорни либертариански фигури като Мъри Ротбард и Рон Пол, както и подробностите за между Института Катон, финансиран от Кох, и безплатния Институт Мизес на Кох (работодателят на неговия критик) Има и неясни, но необходими протести за „реакционните“ и десни сили на съвременния австриец, включително д-р Ханс-Херман Хопе, които въпреки липсата на обективност, биха могли да се появят във Vox или The Nation.
Но за разлика от MacLean, човек чувства, че сърцето на Васерман не е в изследването на социологията на либертарианците в края на 20-ти век и в отправянето на обвинения. Като централноевропейски историк той е по-щастлив, като се запознае с познатата територия на виенската трапезария и по този начин намира по-здрава основа в началото на книгата, особено в началните й глави за ранния период и след това за „златния век“ на австрийските икономисти.
Тук откриваме доста солиден разказ на Карл Менгер, широко смятан за баща на австрийското училище поради неговите основни принципи на икономиката от 1871 г., публикувани във Виена. Менгер беше по-малко плодовит от повечето от неговите наследници и почти самотен по-късно в живота. В резултат на това Принципите не бяха оценени напълно в продължение на две десетилетия, докато публикуването на втората голяма книга за метода през 1883 г. от Менгер не възроди интерес към неговата работа. Но Васерман изглежда схваща огромността на приноса на Менгер за теория на стойността, разбиране, което отчаяно липсваше в класическата и марксистката икономика в края на 19-ти век. Васерман кредитира Менгер за това, че помага да се осъществи „Маргиналната революция“, критичното разбиране за това как потребителите определят субективно стойността на дадено благо, въз основа на значението на крайната и пределна единица от това благо за тях.
Този принос, заедно с другите разработки на Менгер в Принципите относно ролята на времето в производството и предлагането на дедуктивна методология за икономиката, заслужават достатъчно споменаване от Васерман. Но авторът напълно пропуска възможно най-голямото разкритие на книгата, а именно новаторските идеи на Менгер за произхода на парите. Според Менгер парите се появяват естествено на пазара като най-продаваемата (т.е. най-ликвидната) стока. С течение на времето пазарите определят най-доброто средство за размяна, еволюция, трагично изкривена от суверените или правителствата, които издават валута по фиат. Това беше революционен въпрос не само за паричната икономика от онова време, но и за по-широкото разбиране на политическата икономия в по-късните етапи на европейската монархия.
Отношението на Васерман към Ойген фон Бьом-Баверк, водещият австрийски икономист от „второто поколение“, е задълбочено и ангажиращо. Авторът умело осветява сценария от началото на века за процъфтяващо австрийско движение, водено от Бьом, който за разлика от Менгер съзнателно се е заел да развие утвърдена мисловна школа. Васерман правилно улавя строгостта на Бьом не само като икономист, но и като проницателен строител на взаимоотношения и съюзи във Виенския университет и извън него. Той е описан като амбициозен и решителен актьор, който търси и намира „широк резонанс“ в академични, правителствени, юридически, философски и бизнес среди.