Adelante Andalucía и слонът в залата за контракултура
Статиите за стратегията, която трябва да се следва в Adelante Andalucía, се повтарят. През последните няколко дни вече прочетох две парчета в една и съща сюжетна линия. Те са част от партийния лагер за по-голяма политическа и териториална автономия за АА. За целта те възнамеряват да използват леко националистическа политическа стратегия. Според него това ще засили проекта по отношение на легитимност и подкрепа. В резултат на това тежестта на проекта ще се увеличи, променяйки конюнктурната връзка на силата.
Парчето, което подкрепя тази критика, е Adelante Andalucía и въпросът за принца през XXI век от Мануел Ромеро. Полезно е, защото ви позволява да анализирате два основни въпроса. Правилното и сплотено изложение на автора улеснява тази задача. Стълбовете на критиката са следните цитати:
Въпреки факта, че принцът, който Грамши си представя за началото на 20-ти век, може вече да не ни бъде полезен в своята цялост, има елементи, които заслужават да бъдат възстановени. С други думи, въпреки че морфологията му трябва да бъде подновена, някои от задачите от миналото трябва да ни помогнат да преодолеем настоящето, особено онова, което е свързано с идеята за морална и интелектуална реформа. Този път, вместо да бъде извършено от авангардна партия, Трябва да го направим с партия в сговор със социалните движения и разпределяйки всички възможни ресурси за формиране на кадри и образователна работа.
Този цитат е любопитен. Той го свързва с критика на машинната партия, модел, последван от Podemos в ранните си дни. Този преглед е легитимен. В крайна сметка платформата е още една проява на консервирана политика. Не пуска корени никъде. И поради тези причини той може да бъде заменен по всяко време. По този начин политиката престава да бъде изкуство на управлението на обществените дела. Превръща се в ефемерен, фалшив, шумен продукт. Вътрешна борба за видимост и за публиката, но с малък трансформиращ ефект.
Въпреки това, мисля, че не се говори за проблем. В стаята има слон: и този слон е мачът. Няма нужда да търсите сложни препратки. На критиките към авангардната партия отговарят нейните собствени теоретици. Самата ленинска партия, която руският революционер описва в „Какво да правим“, приписва ролята на образованието на партията. И също така предлага да се наблегне на социалните каузи. Причините може да са повече или по-малко етично съмнителни, но те преобладават. По този начин намекването за факта, че партията е изтощена, е нещо съмнително. Интересното ще бъде по-късно да се съсредоточим върху вътрешната работа. Тези въпроси вече са по-конкретни. Тогава те ще бъдат намекнати в по-специфичен ключ. Но като цяло твърдението не е вярно.
Освен това, ако Грамши е прочетен, може да е имало интерес и към по-късната италианска политика. Италианската комунистическа партия, в може би неповторим контекст, показва, че авангардната партия може да надхвърли. И Толиати, и Берлингер ни научиха, че комунистическата партия може да създава междукласови съюзи. Той може да се свърже с католически сектори и със средна класа, за да завладее. По този начин класният партиен модел, който авторът критикува, се надхвърля. Партията продължава да поддържа тези елементи, но става основата на демократичната алтернатива. Подчертавам това в курсив, защото навременността на този подход е забележителна. Затова смятам, че тази критика не е навременна.
Това може да се влоши, като се обслужва един от участниците в спора. Комунистическата партия и Обединената левица са ключови и изглежда искат да бъдат прогонени заради връзката им с Podemos. От горното това може да е сериозна грешка. Може би тактическото изчисление оправдава това решение. Но работата в краткосрочен план може да избегне да се възползвате от по-големите прозорци на възможности. Те могат да произтичат само от взаимно доверие, сътрудничество и дебати. Едно нещо са съществуващите противоречия и трябва да бъдат разрешени; друга, взривявайки сградата. Никой не знае какво ще се случи с комунизма в бъдеще, бидейки такъв, какъвто е, политически, многогласна реалност.