Върховният съд подкрепя, че компанията изисква медицински преглед на своите работнициNews
Патриша Естебан.- Правото на работника да откаже да се подложи на медицински преглед на компанията приключва там, където започва сериозният риск за живота, почтеността и здравето на трети страни, „които могат да бъдат засегнати от бездействието на нежелания работник“. Социалната камара на Върховния съд се изразява по този начин в скорошно решение (чийто текст можете да видите тук), за да се установят ограниченията на правото на личен живот на работниците във връзка със задължителните здравни прегледи в определени случаи. Върховният съд отхвърля жалбата, подадена от два профсъюза, които оспорват клаузата на споразумението на държавния мобилен флот, според което шофьорите и онези, които извършват работа на височина, преминават задължителен периодичен преглед. Върховният съд заключава, че тези работници не могат да откажат, защото това е мярка, която гарантира безопасност и здраве на работното място, която засяга не само работника, но и трети страни.
Както обяснява Камарата, стълбът, на който почива тази доктрина, „е не друго, а правото на физическа неприкосновеност на работниците и адекватна политика за предотвратяване на професионални рискове, което член 4.2 от Устава на работниците (ЕТ) установява като един на основните трудови права, както е посочено в член 19.2 ЕТ, който налага на работодателя задължението да гарантира ефективна защита по въпросите на безопасността и здравето при работа “. В съответствие с това задължение, той продължава, „Член 22.1 от Закона за предотвратяване на професионалния риск (ЗЗЛД) предвижда, че работодателят гарантира на работниците периодично наблюдение на здравословното им състояние въз основа на рисковете, присъщи на работата.
Транспортни шофьори
Колективният спор е възникнал по отношение на три групи служители, засегнати от мярката. Шофьори, служители в цеха, изложени на шум и химикали, и тези, които извършват работа на височина. Социалният съд отхвърли иска, но Върховният съд на Мадрид частично уважи жалбата, като изключи работниците от цеховете от задължителния преглед, тъй като опасността или рискът за здравето им засегнаха само самите тях. В този случай, потвърждава съдът в Мадрид, мярката за сигурност не зачита пропорционално неприкосновеността на личния живот на работниците.
Синдикатите подадоха касационна жалба за уеднаквяване на доктрината, приложена като контрастно изречение резолюция на Върховния съд на Валенсийската общност от 2013 г., в която шофьорите на автобуси са били съгласувани с общинската транспортна компания. В този случай се разбира, че мярката не е пропорционална. „Следователно няма пропорционалност между предложената мярка и риска; тъй като има по-малко натрапчиви мерки, които допринасят за една и съща цел и тъй като тази мярка не е решаваща за избягване на гореспоменатия риск ", заключава Върховният съд и продължава," накрая, няма преобладаващ интерес на социалната група или трудова общност или ситуация на обективна нужда, като риск от професионална болест или специфичен риск от трети страни, тъй като управлението на градски превозни средства за обществен транспорт не е дейност с допълнителен риск спрямо обикновения риск на хората, участващи в движението и шофирането на превозни средства, дейност, надлежно регулирана от законодателя "и която, от друга страна, не би попречила"