Висшите съдебни институции обръщат европейската присъда на IRPH, за да спасят
Банката знаеше, че неблагоприятното решение по въпроса за IRPH от Европейското правосъдие - СЕС - е икономическа криза, която поставя нейното творческо финансово счетоводство в деликатна ситуация по време на много сериозна икономическа криза и несравнимо влошаване на правната й надеждност. Членовете на Испанската банкова асоциация -AEB- са наредили своите пионки да се движат, за да спрат бедствието, което идва в момент, когато печалбите им рязко спадат.
Към момента сме свикнали с факта, че повечето големи проблеми, засягащи банковото дело, се основават на пищно платени адвокатски кантори, които създават аргументи за спасяване на интересите на банкерите. Също така, че испанският парламент е много пропусклив за натиска на банките, който те упражняват върху своите господства, когато не са пряко лобисти. Пример е случаят с историческия заместник Рока Хуниент от CiU, баща на Конституцията, чиято адвокатска кантора е отговорна за скандала с магистрата от раздел 15 на провинциалния съд на Барселона, г-н. Хосе Мария Фернандес Сейжо, за което вече започнахме да говорим в тази статия >>
Нашите колеги от PAH Мадрид го обясняват много добре в три статии, от които отразяваме тук въвеждането на първата:
Последните новини за съдебното производство във връзка с искове, инициирани от хиляди семейства с ипотечни кредити, посочени в IRPH, ни показват още веднъж кой отговаря за нашето правосъдие и не, те не са съдилищата или генералите Съвет на съдебната власт, както е установено от първия ни закон, Конституцията, но финансовата власт.
където те преглеждат как повечето партии от режима в Конгреса на депутатите са спасявали банката много пъти, които те описват с коса и табели през последните години. От доктрината на Ботин до сюрреалистичните интерпретации на Върховния съд - TS - на минималната клауза и данъка IAJD, до миналата година с клаузата за предсрочно изтичане, където юриспруденцията на Европейския съд се изкривява в полза на капитаните. Те не забравят да цитират ролята на подвластните правителства на Господарите, които, когато не могат от Правосъдието, приемат закони, така че в крайна сметка обикновеният гражданин да плати патицата. Безкрайни глупости на държавната адвокатура, които вместо да защитават интересите на мнозинството или да говорят в полза на банката, или да мълчат, както правят сега с глупостите на IRPH, осъдени като злоупотреба от Съда на Европейския съюз - СЕС.
Аудиторията на Барселона и Кордоба казва, че IRPH е нормален индекс!
Цифровият ротационен Дневник16, един от малкото в Испания, който следи отблизо престъпленията на банката, е получил изобилна информация за случващото се зад скандала, започнал, когато магистратът от раздел 15 на провинциалния съд на Барселона, г-н José María Fernández Seijo участва в колоквиум, посъветващ адвокатите на Unicaja, организиран от адвокатската кантора на бившия заместник Roca Junyent, позовавайки се на интересите на тази организация. Тази адвокатска кантора не можеше да измисли нещо повече от това да публикува беседата на видео (* 1) което предизвика общото смущение, че магистрат, който е бил особено войнствен, като генерира присъди, благоприятни за интересите на банката, споделя своите критерии с адвокати, които в съдилищата ще защитават интересите на господарите на страната.
По същото време, когато това се случваше, адвокатска кантора Arriaga подаде иск за престъпление срещу петима магистрати от раздел 15 на провинциалния съд на Барселона, за това, че е издал решение, което по мнението на гореспоменатата фирма се отклонява от практиката на Съда на Европейския съюз заседание в своето решение от 3 март 2020 г. във връзка с клаузата IRPH.
Гротеската идва, когато Върховният съд заплашва тази фирма за оплакване срещу онези магистрати, които се твърдят, че се отказват, сред които е и Фернандес Фейхо. Както казва журналистът Хосе Антонио Гомес, от Diario16, в края на май, „това, което никога не се беше случило, е, че самият Генерален съвет на съдебната власт реши да поеме пробанкова офанзива“ (* две). Същият този вестник и журналист вече откри на 1 юни, че въпросният магистрат е променил мнението си по отношение на IRPH, когато все още е бил съдия в присъдата си през 2015 г. (* 3).
Съдебните пешки на Банката бяха активирани и в Кордоба, където провинциалният съд, въпреки че призна липсата на прозрачност в индекса, не отмени IRPH, тъй като определи, че такава непрозрачност не е причина за злоупотреба:
«В заключение, ако след като бъдат анализирани обстоятелствата по делото, се счита, че клаузата, която въвежда правен референтен индекс за определяне на цената на договора, не е прозрачна, гореспоменатата юриспруденциална доктрина налага, в светлината на приложимите разпоредби към случая, като се проверява дали е обидно. В крайна сметка и както потвърждава авторитетна научна доктрина, става въпрос за две различни преценки, тъй като клаузата може да не е прозрачна, но може и да не е обидна, тъй като липсата на прозрачност сама по себе си не е причина за нищожност "