Вече видяхме Joker и дали е както за филми, така и за телевизия LOS40

Филмът за произхода на злодея от DC се открива в петък

Редактор в LOS40

joker

Неизбежно е след поредицата от положителни отзиви, които Джокер получи от първата си прожекция на филмовия фестивал във Венеция, да си спомним трилогията на Батман на Кристофър Нолан. Има прилики, разбира се, но режисьорът на Тъмния рицар би искал да е постигнал творба (или три) с дълбочина, която дори се доближава до този филм на Тод Филипс.

Така че не, това не е най-добрият филм за супергерои от „Тъмният рицар“. Не е по две причини. Първият е, че не е филм за супергерои. Второто е, че побеждава филмите за Батман по всякакъв начин. Това е по-горе. Дава им хиляда завъртания.

Очевидно е, че в Жокер препратките към неговия враг са непрекъснати, забулени или не, тъй като в крайна сметка и двамата принадлежат към една и съща вселена. Деградацията на Готъм Сити, гнилостта на обществото, упадъкът на общество, което се усеща, че по друго време може да блесне. Но също така разпознаваемото метро в Ню Йорк (истински Готъм в реалния свят) или санаториума Arkham. Те живеят на едно и също място.

И не, това не е филм за супергерои. Настояваме никой да не бъде подведен. Това е филм, във всеки случай, на антигерои. Или определен антигерой. Хоакин Феникс изгради в Артър Флек персонаж, напълно опустошен от психични заболявания, към който светът се обръща с неговата враждебност. В Жокер не виждаме онзи маниак, който живее в разкош, заобиколен от жени и в известен смисъл е пример за триумфа на нечестивите.

Тук Джокер живее в мръсен апартамент, има скапана работа като клоун и няма представа какво ще последва. Тъй като вече са правили филми като Maleficent в Joker, виждаме хуманизацията на злодей, причините, които са го накарали да бъде това, което са и защо. И не, въпреки казаното от мнозина, опитът да се разбере убиец не е ужасно.