В ТЕЗИ ПРАЗНИЦИ КНИГА; Дневник

„Червен глад“, от Ан Епълбаум.

Най-добра книга по история 2019:

  • ХАРТИЙНАТА СФЕРА. ДЕЙВИД ЛЕМА

"СВЕТЪТ ”Digital: Актуализирано Неделя, 15.12.19.

Изтъкната през 2004 г. с Пулицър за работата си по ГУЛАГ, историкът е консолидиран като строг гарант в последната си книга за СССР: „Червен глад“

дневник

Журналистката и историк Ан Епълбаум в Мадрид. АНГЕЛ НАВАРРЕТ

Преди прозрачното въздействие на Гласност, британският историк Робърт Конкуест искаше леко да забие скалпела. Той беше убеден, че може да дисектира, въпреки компрометиращите официални материали, с които разполага, една от най-мрачните глави на сталинизма: чистките, командвани от Йосиф Сталин. Въпреки индуцираното отсъствие на светлина в операционната зала, първоначалният разрез на Конквест не трябва да е бил неточен, когато публикуването през 1968 г. на неговите исторически изследвания, El gran teror (Caralt Editores), беше прието с не малка враждебност в свят, чието ляво полукълбо страда от такава идеологическа слепота - както Мартин Амис демонстрира в Коба Страшният (Анаграма) - че дори снизходителен към един от най-унищожителните убийствени режими от най-новата ни история: СССР. Двадесет години по-късно отварянето на старите съветски архиви и тяхната критична ревизия доведоха Conquest до публикуване на актуализирана версия на случилото се в Съветския съюз през 30-те години: чистките бяха истински ескабечини.

За Ан Епълбаум, файлове, които никой не е чел, все още спят. И, което е по-важно, анализирано. Специализиран и пристрастен към съветската история, студент по това логика на масовите репресии, определени от идеологията, погълнал Големия терор като тийнейджър. Нито една друга книга не е повлияла така на живота му. Епълбаум (Вашингтон, 1964) е журналист и писател, две концепции с антагонистична репутация, но които тя схваща като допълващи се и подобни. В крайна сметка и при двете любопитството печели. „В журналистиката“, обясни той наскоро в „Letras Libres“, „питате различни хора, в историята се консултирате с различни източници: партията, опозицията, вестник“, за да очертаят образ, който е най-безупречно очертан. Една разлика? «В един случай питате настоящето, а в друг миналото».