Съветският комунизъм и дилемата на комунистическите партии
Съветският комунизъм и дилемата на комунистическите партии. vs02
Жорди Борха, Барселона 2017 1
"Нищо не е загубено, ако първо приемем, че всичко е загубено " Хулио Кортазар
1 мълчанието на комунистите
„Сега, когато вече няма комунизъм или само остатъчен, антикомунизмът продължава да е активен. Комунизмът и предполагаемите комунисти се критикуват и заклеймяват ... Нито партиите, които са ги наследили, нито техните лидери, нито техните соргански интелектуалци мълчат, те не анализират какво е било и какво се е случило, техните успехи и провали, техните срамни ангажименти ( със СССР) и достойнството и героизма на неговите бойци ”2. По този начин той разпита двама видни политици и интелектуалци от PCI, Алфредо Райхлин и Мириам Мафай, интелектуалката и синдикалистът Виторио Фоа. Тишина, която ви изправя пред нищото.
Работата на Маркс това е едновременно изключително критично тълкуване на капиталистическото индустриално общество и неточна есхатологична утопия, комунизъм. Трябва да се признае, че Маркс, много привързан към реалността на настоящето, не е бил „утопичен социалист“ 3. Телеологичните му прогнози бяха много общи, той само посочи процес на демократизация на икономиката и социалните отношения. Тя е основана на ускорения напредък на най-индустриализираните страни и на либералната държава, която направи социалния конфликт възможен в политическата сфера. Руската революция обаче избухна в автократична и разлагаща се държава, малко индустриализирано общество, почти несъществуваща съвременна буржоазия и много малцинствена работническа класа и огромна селска класа, която дефакто страдаше от робските отношения на земевладелците и потисничеството и малтретиране на представителите на царизма. Маркс имаше много силни изрази по отношение на царска Русия, поради нейната икономическа изостаналост и оскъдното доверие, което тя даваше на селянския клас. 4
Руската революция можеше да бъде „френска“ демократична революция, ако вероятно Ленин и Бухарин щяха да ръководят партията (въпреки че имам известни съмнения относно Ленин). И все пак болшевишкият месиански левичарство и насилственият авторитаризъм на Сталин те насърчават брутална „индустриална революция“ с много високи социални разходи и относителни икономически успехи, изразени от тежката индустриализация и ускорената урбанизация. Въпреки това имаше висока политическа цена поради тоталитарния характер на държавата и постепенното делегитимиране на комунистическата надежда в широки сектори от средната и популярната класа в по-развития свят, въпреки демократичното и устойчиво призвание на западните комунистически партии ... Това, което беше „извънредно състояние“, се превърна в авторитарна структурна система, която доведе до ужасяващ фантом. Краят на съветската система е краят, поне засега, на комунистическия идеал. 5
The Европейски комунистически партии Те са родени с Руската революция, но също така с последиците от отклоняващата се Първа световна война (1914-18) и последвалата социална и политическа криза в почти цяла Европа. Работническите класове бяха убити по време на война между сили с конфронтирани империалистически амбиции. „Това беше война между богатите, които изпратиха бедните да се избиват взаимно“, казва Пол Валери, не особено подозрителен, че е радикал. 6 инча Русия болшевиките, водени от Ленин, лансират лозунга „мир, хляб и земя“ и масите на войниците и селяните стават бунтовници. В същото време, когато Царската държава се разпадаше. Демократическата (буржоазната), аграрната социалистическа и меншевишката партии не искаха да скъсат със съюзническите сили и избраха парламентарна демокрация. Това не беше държавен преврат 7, ако се разбира като палатински заговор или мафиотска организация. Това беше „нападение над небесата“ 8, което беше успешно поради популярна мобилизация, насърчавана от лозунгите на болшевиките.
Комунистическата матрица на СССР дълго и незаличимо отбелязва pp.cc. европейци. 16. Когато СССР се разпадна, беше изключително трудно за pp.cc. така свързани от десетилетия с IC остават такива. Неговата „природа“ го направи почти невъзможна. Мълчанията на pp.cc. те са били почти нулеви като организация. Вместо да излага противоречията си, успехите и провалите си, ценностите и практиките си в полза на популярните класи, нейното съучастие и слепота пред съветския блок и съответните критики към капиталистическите държави и общества и подкопаването на правата на гражданите ... Те решиха просто да сменят кожата си, почувстваха се отразени в огледалото на социалната демокрация и в много случаи смениха името си. Но те никога повече не бяха това, което бяха, нито бяха това, което биха могли да бъдат. Жертвата, съпротивата, стойността на милиони бойци и съмишленици, големият натрупан човешки капитал се разтвори почти на нищо.
2 Но как беше изкован този съветски комунизъм, който има много малко общо с Маркс и Енгелс и културата на европейските социалистически и народни движения?Руската революция беше безпрецедентна. Във Франция левите идентифицират в ранните години Френската революция през якобинския период, водена от Робеспиер (1791-95) 17 и в по-малка степен кратките месеци на Комуната (1871). Но беше достатъчно да сравним големите „човешки права“ от 1789 г., провъзгласени от Народното събрание, с правата, установени от Конституцията от 1791 г. Първите бяха обявени за „универсални права“ за цялото човечество. Второто бяха правата на гражданите: „свобода, собственост, сигурност и правото да се противопоставим на потисничеството“. Фактическата френска революция еволюира към капитализма и индивидуалните свободи, смекчени през различни периоди от републиканската култура. Във Франция беше изградено общество от социални класи, някои доминиращи, а други повече или по-малко покорени. Руската революция еволюира към противоположен модел, тя се опита да установи хомогенно общество, но чрез тиранична държава. Или поне така е от 1929 г., когато Сталин концентрира цялата власт.