Странното разглобяване на държавата и нейното благосъстояние - Портал Libertario OACA
В доминиращите политически теории за прогресивната традиция държавата е напредък, който разделя древните и примитивните цивилизации и т.н. от съвременните цивилизации, където държавата се разглежда като основен участник, натоварен с положителни конотации. Изправени пред този начин на виждане на нещата, ние откриваме неолибералните теории, възприети от най-консервативните социални класи, които сочат държавата като ненужен регулатор, като пречка за живота, която те наричат граждански и най-вече икономическия живот.
Дебатът между неолибералите и онези, които се стремят да запазят предишния доминиращ социален модел, социалната демокрация, все повече се свежда до дебат между предполагаемите защитници за възможно най-тънката държава и нейното социално и икономическо присъствие и поддръжниците на запазването на място, което е заемало след Втората световна война (или дори да го увеличи). Подобна простота достигна до дебата в някои случаи, че защитата на държавата е прогресивна, а атаката срещу нея е консервативно-неолиберална.
В прогресивното въображение държавата е поне през последните десетилетия гарант за демократичния ред на живота чрез редица институции, считани за положителни, като например образователни, здравни и социални системи от различни видове: безработица, помощ за услуги, и т.н.
Неолибералите в Европа имат ясен модел от другата страна на Атлантическия океан, в САЩ държавата за тях трябва да бъде възможно най-тънка, оставяйки всички елементи на социалния живот на частната инициатива, или по-скоро всички елементи на икономическия живот. Papa Estado, според неолибералите, задушава инициативата и генерира патерналистки отношения, при които гражданите очакват решения отвън.
Истината е, че и двата начина за разбиране на отношенията, породени от държавата, умишлено забравят важни аспекти. На първо място, прогресивните теории, които защитават държавата, пропускат истинската същност на държавата като апарат на господство, въпреки че това не винаги е било начинът, по който може да бъде проверено в програмите на техните организации, преди да бъдат интегрирани в институциите преди десетилетия. Ето защо те забравят кои социални класи съставят кадрите на висши държавни служители и кои социални класи гният в държавните затвори. Ето защо общественото образование е инструмент за личностно и социално усъвършенстване и не е инструмент за социализиране на учениците в ценностите на доминиращите класове. По този начин бихме могли да продължим да обясняваме про-държатистката гледна точка, показваща трансформацията на държавата публично, тъй като предпоставката, че всеки плаща за всеки е откровено трудна, както и хилядократно прехвалената лъжа, че богатите допринасят повече от никой за държавата и те са най-малко приети.