Социално Идеята, че знанието не се брои и че експертите лъжат, е проблем

МАРК ТОМПСЪН, главен изпълнителен директор на „Ню Йорк Таймс“

За малко повече от четири години английският водеше „Ню Йорк Таймс“ в един от най-конвулсивните си етапи. Сега той публикува „Без думи“, където прогнозира ораторското изкуство на Тръмп

На 3 септември 1979 г. млад лондончанин на име Марк Томпсън Започва работа като RAT (стажант-асистент, но също така и „плъх“) в BBC. Малко си е представял, че в крайна сметка ще стане една от най-важните журналистически фигури на 21 век. Между 2004 и 2012 г. е генерален мениджър на британската обществена телевизия, след като режисира Channel 4, а през август 2012 г. е назначен за главен изпълнителен директор на „The New York Times“.

Това, което го води в Испания в наши дни обаче, е „Без думи. Какво се е случило с езика на политиката “(Дебат), есе за преместванията на политическия език през последните десетилетия, което е едновременно научно и автобиографично, докато пътува през Англия на Тачър или Съединените щати на Рейгън Y. Клинтън че Томпсън е знаел от първа ръка, чак до Америка на Тръмп. Авторът е представил книгата и на конференция във фондация "Рафаел дел Пино".

Тръмп отразява това, което обяснявам в книгата: компресията на речта, преувеличението и това, което той смята за "езика на хората"

Самият журналист е наясно, че книгата му, публикувана на английски през септември миналата година, предвижда и предсказва стила на президента Тръмп. Той също така знае, че е иронично, че „Ню Йорк Таймс“ е точно една от любимите цели на POTUS, така че кое по-добро място да започнем нашето интервю.

ВЪПРОС. Нека започнем с известен туит, който всички знаем, подписан от президента на САЩ Доналд Тръмп: „Проваленият„ Ню Йорк Таймс “е грешен от самото начало. Той каза, че ще загуби първичните избори, а след това и генералите. ФАЛШИВАНИ НОВИНИ! ”. Това обобщение в 140 знака от това, което обяснявате на повече от 400 страници?

ОТГОВОР. Много е странно чувството да пишеш книга в продължение на няколко години и точно когато я завършиш, всичко, за което говориш, започва да оживява. С което, да. Мисля, че Доналд Тръмп всъщност отразява много от нещата, които обяснявам в книгата: разбирането на езика, използването на преувеличение и този много умишлен опит да отрази това, което той нарича „езикът на реалните хора“, а не на елитите.

Книгата започва с туит от Сара Пейлин И това, което ми е интересно, е, че още през 2009 г. тя говори за „комитетите на смъртта“ [„комисии за смърт“]. Дори не заемаше публична длъжност, беше коментатор на Fox News. Всеки ден публикувах и туитвах неща във Facebook и Twitter, за да привлече вниманието. Първоначално този туит беше взет от консервативните десни радиостанции, а по-късно бе копиран от други страници. Така че преди осем години това, което щеше да се случи, вече беше обявено. Това, което по това време не беше видяно да идва, е, че самият президент на САЩ щеше да се държи като Сара Пейлин.

В. В популизма и други нови тенденции политикът твърди, че се обръща към така наречените „хора“ директно чрез собствения си език. И го прави чрез социални мрежи или използвайки телевизия и мрежови медии в своя полза. Дали традиционните медии не са загубили цялото влияние, което са имали като посредници между политиката и гражданите?

А. Тази идея, че има елит, който използва реторика, за да обърка обществеността и лъжата, не е нещо ново. Цитирам в книгата известната реч на Марко Антонио в пиесата „Юлий Цезар“, в която той казва „Аз не съм говорител като Глупаво, но както всички знаете, аз съм откровен човек ”. Тази идея за простия човек е доста стара.

Политиците откриха нещо очевидно за тийнейджърите: че чрез Facebook или YouTube те могат да общуват с хората

Интересното е, че тази стара идея започва да се комбинира с нова, разсейването на медиите от социалните мрежи и други канали, така че този прост човек да може да говори директно пред обществеността. Тази идея за директна комуникация е положителна. Това, което се случи, е, че политиците откриха нещо, което беше очевидно за тийнейджърите преди 10 години: че чрез Facebook или YouTube, където се появиха нови звезди, те могат да комуникират директно с обществеността. Сега политиците започват да правят същото.

Не мисля, че това прави журналистиката без значение. Това означава, че трябва да се съсредоточим върху това да държим политиците отговорни за това, което казват, и да предоставяме контекст и анализ, за да могат хората да разберат какво се случва.

В. Много медии приеха същата реторика като новите политици. Такъв е случаят с Breitbart News или YourNewsWire, чието мото е „Новини. Вярно. Без филтри ". Как традиционната медия се конкурира с тази нова реторика?

А. По принцип предизвикателството, пред което са изправени медиите, е подобно на предизвикателството, с което се сблъскват политиците: как да бъдем чути сред шума и как да имаме реално въздействие върху хората, избягвайки изкушението да преувеличаваме, концентрираме и опростяваме, какъвто е случаят с политици.

Макар да е вярно, че някои чуват само много прости послания, все още има много хора, които искат нещо повече, които искат да научат и разберат света по-дълбоко. Виждаме много отговорна журналистика по света от нови дигитални издатели. Вярвам, че успехът на El Confidencial е добър пример, че има търсене на сериозна и истинска журналистика.

П. Една от причините за новата политика е, че медиите са част от елита, на когото обслужват, а не хората. Следователно, колкото повече политик атакува медиите, толкова по-близо се доближават до хората. Липсва ли самокритика към традиционните медии в отношенията им с?

А. Да. Мисля, че отговорните медии - имах щастието да работя както за „Би Би Си“, така и за „Ню Йорк Таймс“ - винаги са разбирали необходимостта от поддържане на тази раздяла, но и тя не е най-често срещаната . Предполагам, че знаете годишната вечеря на Асоциацията на Белия дом, където всички се обличат по официални облекла и е малко забавна вечер в нощен клуб във Вашингтон, където политиците се смеят над себе си, докато журналистите им аплодират.

Ако медиите и политиците изглеждат като изключителен клуб, не е изненадващо, че изключените изпитват недоволство

„Ню Йорк Таймс“ не е там от години, защото има много малко раздяла. Също така тази година президентът Тръмп реши да не отиде и мисля, че се справя добре. Ако медиите и политиците започнат да изглеждат като изключителен клуб, не е изненадващо, че тези, които са изключени, изпитват недоволство. Това е една от причините политиците и медиите да претърпят такава загуба на обществено доверие.

В това, което не съм съгласен с президента Тръмп, е, че „Ню Йорк Таймс“ е пример за тази елитарност. В деня, в който президентът ни посети, малко преди Коледа, той започна деня с чуруликане, в което каза „проваленият„ Ню Йорк Таймс ““. Когато си тръгна, той каза пред останалите медии, че те са там, че ние сме бижу за САЩ и света.