Проклети трансгенни митове за тези храни и защо няма доказателства, че са такива
Малко са научните дебати, в които има по-малко истински научни аргументи, отколкото около ГМО. Въпреки че терминът трансгенен (генетично модифициран организъм или ГМО) дефинира всеки организъм, чийто геном е модифициран с помощта на техники за генно инженерство, в този дебат той се използва на практика, за да се говори за храна чийто произход е един от тези организми, или животни, или растения.
Това е въпрос, който предизвиква безпокойство и противопоставяне. Според последното проучване на социалното възприятие на науката от 2016 г. има повече испанци, които смятат, че ГМО имат повече рискове, отколкото ползи (33,4%), отколкото обратното (22,8%). Проблемът е, че голяма част от това противопоставяне се основава на неверни, погрешни или непълни идеи за това какво представляват ГМО и какви ефекти има отглеждането и консумацията им.
Какво е трансгенно и за какво се използват?
ГМО (технически генетично модифицирани организми или ГМО) са живи същества, чийто геном е манипулиран включете ген, заглушете го или включете гени от друг вид с цел да развият характеристика (научният термин би бил да я изразят), която се счита за желана.
Някои примери са генетично модифицирани бактерии за експресират човешки инсулин, хормон, който диабетиците не произвеждат правилно и който трябва да инжектират редовно. След като беше извлечена от крави и свине в продължение на десетилетия, тази процедура успя да избегне сериозните нежелани реакции, претърпени от много пациенти поради количеството примеси, съдържащи се в животинския инсулин.
Но когато става въпрос за противоречието около ГМО, обикновено се отнася за тези ГМО продукти. предназначени за консумация като човешка храна, или като фураж за добитък, който по-късно се превръща в храна за хора в повечето случаи.
При разработването на трансгенна култура може да има различни цели. Най-често срещаното е да се получи сортове, които са устойчиви на различни видове стрес че културите обикновено страдат, независимо дали са вредители от насекоми, действието на хербициди, които се стремят да убият билки, които са конкуренция за хранителни вещества за водата или почвата или суша, наред с други. Това е предимство (главно икономическо, тъй като селското стопанство в повечето случаи е бизнес), когато става въпрос за отглеждане на тези култури, тъй като ги прави по-продуктивни.
И накрая, друга цел може да бъде, че крайната храна има специална хранителна характеристика, която обикновено няма. Най-известният случай е този със златен ориз, манипулиран за увеличаване на количеството му витамин А. В много азиатски страни, чиято диета се основава главно на ориз, рискът от развитие на слепота поради липса на витамин А е много висок, поради което интересът разработване на сорт, който би могъл да допринесе за решаването на проблема.
Друг пример, този, разработен в Испания, е този за сорт пшеница, който е бил манипулиран, така че да не изразява глутеновите глиадини, които засягат целиакиите. По този начин би било по-лесно и по-евтино да се правят продукти, които тези хора могат да ядат без дискомфорт.
Не, няма доказателства, че трансгените причиняват рак или други заболявания
Започваме с майката на всички измами с ГМО: че яденето на генетично модифицирани селскостопански продукти причинява рак. Недей към днешна дата има доказателства, че това е така.
И няма да бъде, защото не са претърсени. Откакто ГМО културите бяха пуснати на пазара в началото на 90-те години, бяха проведени обширни проучвания, анализиращи възможните им ефекти върху здравето, и една от последните компилации от всички тези резултати, получени през последните 30 години, публикувана през 2016 г. от Националните академии на науките, Engineering and Medicine, заключава, че в проучванията, направени с мишки и техния химичен състав, „ГМО нямат разлики, които могат да представляват по-голям риск за човешкото здраве от техните нетрансгенни еквиваленти“.
Временните епидемиологични проучвания, които са анализирали развитието на човешкото здраве в периода, в който са въведени ГМО, не са открили корелация с по-висока честота на хронични заболявания. Така че комисията, изготвила доклада, заключава: "Този комитет не успя да намери убедителни доказателства за неблагоприятни ефекти върху здравето, пряко свързани с консумацията на ГМ храни.".
В същото становище Европейската комисия, Световната здравна организация, Американският национален изследователски съвет, наред с други международни медицински и научни организации, се съгласяват въз основа на наличните в момента доказателства.
В своите оценки тези агенции разглеждат риска от рак, но също така и повече алергии, риск от интоксикация, стомашно-чревни и метаболитни проблеми, както и ние, както казваме, Те изключват, че има доказателства, че яденето на ГМО засяга тези рискове по-различно от яденето на ГМО. От всички тези проблеми, защо фиксирането върху рака? Нека веднага да стигнем до него.
Изследването за измама, което породи идеята, че ГМО дават рак
През 2012 г. френският биолог Gilles-Éric Séralini публикува проучване в списанието Food and Chemical Toxicology, в което на теория той предлага мишките, които ядат NK603 царевица, модифицирани, за да бъдат устойчиви на много често срещан хербицид (и почти толкова спорен като самите ГМО), наречен глифозат, имат по-висок риск от развитие на тумори. Статията беше придружена от някои впечатляващи изображения на мишки с огромни тумори размера на топките за голф.