Preevid Клинична полезност за определяне на фекален калпротектин в първичната медицинска помощ

определяне

Включен в банката с въпроси на 10/11/2013 . Категории: Храносмилателни. Предоставената информация може да не е актуална. Възможно е новите изследвания или публикации да модифицират или да квалифицират дадения отговор.

Клинична полза от определянето на фекалния калпротектин в първичната помощ. Първоначалният въпрос от потребителя беше "Каква практическа клинична полезност е определянето на фекален калпротектин в първичната помощ? Може ли да бъде полезно да се направи диференциална диагноза между функционално разстройство на храносмилателния тракт и органична патология?"

Фокусирайки се върху оценката на диагностичната полезност на теста за фекален калпротектин (CF) за диагностициране на органична патология при възрастни пациенти и в условията на първичната помощ (PC), различни насоки за клинична практика (CPG) и две валидиращи проучвания на диагностичните тестове съвпадат като се предполага неговата полезност да се изключи наличието на възпаление на чревната локализация и следователно да се изключи възможността симптомите, претърпени от пациента, да се дължат на възпалително чревно заболяване (IBD), като се приеме, че причината е чревен синдром раздразнително черво (IBS).

В случай на други органични чревни заболявания, по-специално колоректален рак, разгледаните документи (1,9) съвпадат, като не препоръчват използването му в диагностичния процес въз основа на лошата прецизност, показана от теста за CF.

Скорошно GPC относно полезността на определянето на CF за диагностика на възпалителни заболявания на червата (1), заявява, че този диагностичен тест се препоръчва при възрастни като опция за подпомагане на лекарите в диференциалната диагноза на IBD или IBS при пациенти, които наскоро са започнали със симптоми на долна част на стомашно-чревния тракт, при които се обмисля оценка от специалист и при които не се подозира рак (след отчитане на определени рискови фактори като възраст).

Документът споменава, че нивата на CF могат да бъдат повишени и при състояния, различни от IBD, като например при наличие на големи колоректални аденоми и при някои колоректални ракови заболявания. Той обаче добавя, че точността на теста е по-ниска в тези ситуации в сравнение със случая на IBD и че тестът за CF може да има потенциалния ефект на фалшиво успокояване на клиницистите, когато се използва при хора със съмнения за рак на червата, така че тези хората трябва да бъдат изключени от препоръките.

Това ръководство включва икономическа оценка и анализира разходната ефективност на теста за CF, за да се направи разлика между IBD и IBS при възрастната популация в PC. На този етап се стига до заключението, че използването на CF теста е печеливш ресурс за разграничаване на IBD и IBS при възрастни в компютър, с анализ на чувствителността, който потвърждава, че тези резултати са стабилни.

Комитетът за разработване на насоки посочва, че основната цел на теста cCF в PC е да помогне за намаляване на броя на ненужните препоръки на хора с IBS (като се има предвид по-голямото му разпространение в сравнение с IBD), като по този начин се намалява броят на ненужните колоноскопии и, следователно, намалява разходи за здравеопазване: процентът на пациентите с фалшиво положителен резултат, които са били насочени за колоноскопия, варира между 19,8%, с изолирана клинична диагноза, 5,6%, свързвайки клиничната диагноза с МВ, използвайки ELISA техника (с точка на прекъсване на 50 микрограма/g) и 5,1%, свързващи калпротектиновия тест с техниката CalDetect с клиничната диагноза (откриване в точката на грижа с използване на гранична стойност от 15 микрограма/g). Както техниката ELISA, така и стратегията CalDetect отчитат съответно спестявания от 82 и 83 паунда на пациент.

Комитетът за разработване на насоки обаче също коментира, че:

  • Необходими са повече изследвания относно употребата и клиничната полезност на теста за CF и че трябва да се разработят поддържащи пътища за дългосрочно управление на тези клинични състояния в общността.
  • Необходими са повече изследвания за въздействието на тестовете за CF върху клиничния процес на вземане на решения, когато се добавят към настоящата практика (изолирана клинична диагноза). Това включва определяне на оптимални гранични стойности за тестване и определяне на стратегии за повторно тестване при хора с междинни нива на CF.
  • Необходими са солидни доказателства за сравнителното представяне на различните тестове за CF, включително използването на теста в точката на грижа и тестовете, базирани на лабораторни техники.

The GPC на CKS за болестта на Crohn (2) споменава CF като тест, който да обмисли, за да се изключи, че пациентът има IBD. Показва, че фекалните възпалителни маркери калпротектин и лактоферин могат да се използват в бъдеще в първичната помощ, за да се потвърди наличието на IBS и да се изключи IBD (чрез получаване на отрицателен резултат в тези тестове).

The GPC на Световната гастроентерологична организация за IBD (3), по отношение на диагнозата при възрастни пациенти, включва определянето на калпротектин във фекалните вещества сред лабораторните тестове, които ще бъдат използвани, показвайки, че „Тези тестове (калпротектин заедно с лактоферин и алфа1-антитрипсин) те могат да се използва ефективно за категоризиране на тези, които са по-малко склонни да имат чревни възпаления. Те могат да се използват и за проследяване на диагностицирани пациенти, търсейки предупредителни признаци за повтарящо се заболяване. Основната причина за изброяването им тук е, че те служат за изключване на чревни възпаления, а не за потенциалното им използване като положителен диагностичен тест. "

От друга страна, GPC Също от Световната гастроентерологична организация, но на IBS (4), той класифицира FC като маркер на възпалението, който се определя във фекалните вещества и ги поставя сред лабораторните тестове, които трябва да се извършват при пациент със съмнение за IBS без алармени характеристики. Негативността на теста би позволила поставянето на диагноза IBS.