Правителството на Хуан Бош и конспирацията за свалянето му (Част II); Работници

Хасан Перес Касабона⃰

правителството

Историографската работа на Бош е синтез на строго разследващо упражнение, безспорно теоретично представяне и изключителна педагогическа работа. Той не е „класически“ историк, което му позволява да се възползва, без да се засяга, множество разследващо-повествователни ресурси, често пренебрегвани от учените от специалността.

В неговите изследвания историята играе преобладаващата роля, тъй като неговите размисли неизменно започват - възприемат неортодоксални форми - от миналото измерение на събитията и явленията, за да намерят изясняване на съвременните ситуации, които го безпокоят. Повече от басни за определени факти, Bosch непрекъснато се посвещава на задачата да интерпретира и преинтерпретира събития и процеси.

Историографският облик на Бош е абсолютно диалектичен, разбирайки богатството от исторически, икономически, политически и социални знания в неговото противоречие. От този ъгъл той установява връзката между историческите събития и икономическата и социална структура, която ги заобикаля. В работата му е очевидно, че той не е неподвижен преди манипулацията, която се извършва върху фигури от дълбоко значение за нашите народи.

За Бош историята „говори“, „разказва“, „разкрива“, „разказва“, „свидетелства“, „доказва“, „учи“. Тя е кристална топка, за да обявим бъдещето, но тя представлява система от инструменти, които е от съществено значение да се използват креативно, за да се доближим до същността на това, което чувстваме днес. Според него историята (разбирана в непрекъснатия си поток минало-настояще-бъдеще) не е избягване, бягство или избягване от определена конкретна реалност. Той е преди всичко източник на вдъхновение за социална трансформация.

Разберете историята от последователна перспектива, която предполага дълбоко познаване, например за тенденциите, закономерностите или прекъсванията, които едно събитие съдържа. Това го кара да оценява процесите, следващи тези пътища, като забелязва кога аномалия нарушава споменатата органичност или гарантира, че нещо се е случило по начин, който „историята не прощава абсурдите“.

Трухийо беше фигурата, на която Бош посвети най-много размисли. В допълнение към безброй пъти, в които той го анализира за различни периодични издания (Vanguardia del Pueblo y Política, Teoría y Acción, например, сред мнозина на целия континент), той му посвещава две книги изцяло: Trujillo: причини за тирания без пример (1959) и La fortuna de Trujillo (1985), заедно с обширни глави в Póker de espanto en el Caribe, написани през 1955 г., но публикувани за първи път през 1988 г. и в Crisis de la Democracia de América в Доминиканската република (1964).

Първоначално тези оценки бяха квалифицирани от персонологичните подходи, подкрепени от психологията, които отстъпиха на изпитите, които ни се разкриват като истински интегрални оценки, където множество оценки се събират, които изглеждат резбовани от гледна точка на класа. Това ни позволява да видим отвъд физическите особености и тъмната екзекуция на диктатора, като ни даде дълбока картина на историята на Доминиканската република, Карибите и Латинска Америка като цяло, в същата степен, в която пороците и бълнуванията на сатрапа . [1]

От тази гледна точка Бош го вижда като продукт на своето време. Не можем да пренебрегнем, че карибският интелектуалец, когато поема тази задача, вече е професионалист във фотографското изкуство, високо квалифициран да допринася с произведения с голяма стойност, издигнати в рамки, които, без да губят рязкото фокусиране върху основната фигура, съдържат същото впечатляващо „дълбочина на полето“ във времето или какво е същото, социалният пейзаж, който се намира в центъра на техните творби, сами по себе си носители на твърди елементи, които гарантират, че ще подхождат строго към тях.

Ключът към това е, че той не го предприема срещу Трухийо с помощта на низ от прилагателни, които квалифицират неговите злодеяния, а по-скоро защитава идеята, че само чрез изясняване, както той предлага, в кой момент от историята на своя град е възникнал, какви взаимоотношения той конфигурира В различни етапи, по какъв начин младежките разочарования и други аспекти действаха в съзнанието му, той не само щеше да получи по-точно парче, но също така ще хвърли светлина върху начина на разбиране, че историческото време, което раждал "такъв нисък човек не може да повтори.

Работите на Бош за Трухийо представляват един от най-пълните примери за изчерпателни биографични изследвания, далеч отвъд добре познатите подробни връзки на участието на фигури в събитията, но празни по отношение на изследването на сложността на тяхната проекция.

Първото нещо, което се откроява в предложението му, са обстоятелствата, позволили да се създаде „необходимата атмосфера за появата на Трухильо като диктатор“. [2] Това е основна точка, която ще приложи към останалите въпроси, които разглежда, тъй като това означава, че и фигурата, и процесът ще намерят пространство в определен контекст, също разглеждан като сливането на множество фактори, които са не статичен, не много по-малко, а по-скоро в конфликт и точно в тази борба ще се оформи "атмосферата", присъща на всеки исторически момент.