По-висока FSB и по-ниска мултипликация по подразбиране По-лоша производителност на файла - N3D общност
Е, да видим дали мога да обясня въпроса добре.
Оказва се, че тествам различни FSB и мултипликатори, за да сравнявам производителността. Компютърът е на 266x10 = 2.66Ghz. За да отида да тествам OC със запас от напрежение, качвам FSB, за да видя къде е стабилен.
Попаднах на изненадата, че при това напрежение то е стабилно на 3.33Ghz (333x10), от 340 вече трябва да повиша напрежението, така че следващото нещо, което мислех да направя, беше да играя с FSB и мулти, за да видя дали той се представя по-добре с по-висок FSB, тествайки със суперпи, cinebench, процесора 3dmark06 и пейката everest.
И изненадата, която откривам е, че при 370x9 (925 в DDR2), 416x8 (1040 в DDR2) и 475x7 (950 в DDR2), производителността намалява, когато вдигам FSB и намалявам множителя. Бях си помислил, че може да е, че различните честоти на DDR2 дразнят производителността, но е, че с 416x8 е по-лошо, отколкото при 370x9 и не го разбирам, това е същата скорост с по-висока скорост в спомените и с по-висок FSB, но по-нисък мулти, и той е по-лош, така че мога само да мисля, че може да е, като намалим мулти по подразбиране.
Това много ми липсваше и съм го коментирал в някои теми, защото винаги съм смятал, че по-високата FSB при същата скорост е и по-висока производителност, но не виждам, че е така. И това, което ме отблъсква, е влиянието, което CPU multi изглежда има върху цялото това нещо.
Ако някой разбира какво се случва, ще съм много благодарен, ако ми каже нещо.
Джо, ами винаги съм чувал, че колкото по-висок FSB, толкова по-добре. О_о
По-странно е това, което се случва с мен, че моят OC е стабилен на 309 шина, но на 250 с ТОЧНО същите стойности на пета плоча (това, ако в Windows стабилен като камък).
Това е така, ако тестовете, които съм провел, ако ми дадат по-голяма производителност в микро с висока шина, а в бележките може би малко по-малко. И тестът на Еверест, в никакъв случай, всъщност не тества системата, а само я сравнява със своята база данни.
Вече го споменах в другата тема, но тъй като направих още тестове, коментирам:
Дънна платка: Asus P5B Deluxe
Микро: Conroe 6600
Оперативна памет: G.Skill F2-6400CL4D-2GBPK 2GB (2x1G DDR2-800Mhz 4-4-4-12
Е, FSB 323 x 9 = 2.907 mhz и асинхронни спомени 808 mhz ми дават повече производителност от:
FSB 375 x 8 = 3000 mhz и синхронни памет при 750
Супер Pi от 1 и 2 мегабайта почти по същото време, но 16-те мегабайта отнемат почти 15 секунди повече.
Кризисният анализ на crysis е същият, преди 18,8 fps средно, сега 14,4
Мислех, че 100 mhz повече процесор, но с 50 по-малко в спомените ще ми даде повече производителност, но каква беше моята изненада, че не е било така.
С 324 x 9 = 3 005 MHz и спомените в 533, които са реални 668 MHz.
3DMark06 ми дава малко повече производителност, 5 414 точки.
1 и 2 мега Super Pi се подобрява малко, но 16 мега се влошава за 3 секунди, нищо важно.
Работата е там, че в бенчмарка на Crysis той продължава да дава по-лоши резултати, отколкото при първия OC 2.907 MHZ и памет при 808 MHz. Преди ми даваше средно 18,8, а сега 14,9, също преди минимум 12,5 fps и сега 9,3
Предполагам, че по-малко mhz на овен влияе върху определени тестове?
Със сигурност е несъвместимо, че резултатите са по-лоши, колкото по-висок е FSB. Очевидно е, че чрез увеличаване на FSB на системата и като го направите едновременно с паметта (работи синхронно), комплектът ще работи по-бързо, тъй като информацията се движи с по-бърза скорост между компонентите, които работят с нея (процесор - памет ). Не съм компютърен учен, а нещо, което попада под собствената си тежест.
Всъщност досега винаги е било така в оборудването, което съм опитвал. Сега надстроих до Q6600 на платка с P35 и 2Gb DDR2-800 и все още тествам нещата, тъй като все още не разполагам с пълно оборудване, но поне по отношение на честотната лента на паметта това се изпълнява:
Широчината на честотната лента се увеличава пропорционално на увеличаването на FSB на системата, което става синхронно със скоростта на спомените.
Не знам дали тези процесори имат някаква граница на FSB, над която тяхната производителност (тяхната мощност на обработка) спада независимо от крайната им скорост. Също така бих искал някой по-образован в тази област да ми го изясни, за да оптимизирам работата на оборудването, което току-що купих.
Поздрави и благодарности
Има няколко анализа, които измерват различни fsb и производителността при еднакви крайни mhz не се различава много. В зависимост от теста едната или другата конфигурация работи по-добре. Би било нещо подобно:
качи fsb -> по-висока производителност
по-ниска мулти -> по-ниска производителност
качване на fsb + изтегляне на мулти -> файл x
Но ако намалите напрежението и прекарате 10-12 часа Orthos, системата не само е стабилна, но тъй като тази програма зарежда микрото на 100% от работата, това гарантира, че това напрежение е достатъчно.
Тогава не знам до каква степен напрежението може да е причина за загубата на производителност.
Митът, че по-високата FSB дава по-висока производителност, беше победен няколко пъти. Но странното е, че има спад в производителността, вашият случай е много странен.
Направих теста, защото също се съмнявах да разбера дали е удобно да се намали множителят, за да мога да вдигна шината:
266x10 = 2666mhz/DDR800
333x8 = 26666/DDR800
Направих 12 скамейки и нямаше съществени разлики. Само най-верният тест за скорост на писане ми дава увеличение от 24%, но няма влияние върху пейките, нито върху FPS на играта, нито нещо.
С различни конфигурации на fsb и множител и запазване на една и съща честота, резултатът трябва да бъде по-добър принудително, колкото по-висока е скоростта на шината на системата.
Ако сравним два равни екипа:
1є - 3200 mhz (400x8)
2є - 3200 mhz (457x7)
При равни закъснения вторият отбор със сигурност би спечелил в изпълнението, но ако закъсненията са различни, вече не може да се посочи толкова ясно.
Обаче ви оставям връзка към преглед, в който те сравняват един и същ процесор, работещ при различни fsb, мулти и латентности, и както виждаме този с най-високи печалби от fsb, с още по-лоши латентности:
И за промяна мисля, че бележките са част от причината за най-лошото представяне.
Струва ми се от това, което доказвам, че може да е това, заедно с множителя, който те носят.
За мен в крайна сметка именно коефициентът на мултипликатор CPU/RAM е виновникът, че се извършва толкова нередовно.
Например имам по-добър резултат при 370x9 със съотношение 2: 3 (370x3 = 1110), отколкото при 416x8 със съотношение 4: 5 (416x2'5 = 1040), така че ще бъде по-добре да настроите съотношението добре и да зададете честотата на паметта е възможно най-висока, вместо да локализира най-високата FSB, която микрофонът поддържа. С бележките няма да има проблем, виждам най-объркания проблем, когато става въпрос за намиране на най-доброто съотношение.
Ще опитам с 416x8 с multi x3 в спомени, за да видя какво се случва, но мисля, че вече е ясно, че ще надмине 370x9 от преди: ugly:
Всъщност досега винаги е било така в оборудването, което съм опитвал. Сега надстроих до Q6600 на платка с P35 и 2Gb DDR2-800
FernaD Придобих същото и бих искал да коментирате как вървят нещата. Аз съм на 333x9 (333x2.4) = 800 съотношение 5: 6
Joerrrr, мисля, че беше прав, честотата на паметта има много по-голямо влияние върху производителността, отколкото по-високата FSB.
Не успях да тествам с FSB413x8 и x3 в спомени, тъй като те щяха да достигнат повече от 1200 и са много нестабилни по този начин. Така че забелязах, че при FSB475x7 спомените ще вървят с мулти 2.4 (съотношение 5: 6) към 1140. Поставих го така и разликата с FSB475x7 със спомени при 950 е с около 30 секунди по-малко при 16M superpi в две опити, които съм правил.