Политизирането на диетата Ежедневен анализ - Институт Хуан де Мариана
След Студената война Дейвид Кричевски стигна дотам, че потвърди, че „в Америка вече не се боим от Бог или комунисти, а се боим от тлъстини“. Малко фрази биха могли да обобщят по-добре новата хранителна идеология, която Съединените щати бяха изнесли на целия Запад и която през тези 80-те достигна своя връх. Накратко, мастно-фобийната идеология с ниско съдържание на мазнини и високо въглехидрати, която оцелява и до днес и която, от друга страна, не е много сложна за демонтиране, просто като се прибегне до исторически данни. Как може да работи подобно хранително мислене, ако от началото на 70-те до 2000 г. американците са преминали от консумация на 40% до 34% от калориите си като мазнини и все още наддават на тегло? Британците са друг също толкова или по-ясно изразен пример за същата тенденция. Ако се върнем към историческите фигури, не може да се отрече, че ръка за ръка с увеличаване на затлъстяването е имало нарастваща консумация на въглехидрати много преди наситените мазнини.
Но как стигна до там? Че вчерашната истина е днешното табу, изглежда откровено вярно, що се отнася до храненето, тъй като за няколко десетилетия премина от препоръчване на наситени мазнини към открита критика. Както при толкова много други социални проблеми, ролята на държавата, на политическата класа е от съществено значение за разбирането на нейния произход. Ако през 50-те и 60-те години е имало най-голям научен конфликт на диетата някога между критиците на мазнините (Ancel Keys) и критиците на въглехидратите (Ahrens, Peters, Cleave), през 70-те години тази политическа класа пристига и правителството трябва да се установи, в по свой начин, както обикновено невежи, въпросът. Това е онова, което може да се нарече наука и истина с указ, разбира се правителствено.
По-конкретно имам предвид комитета на Макговърн, създаден през 1968 г. в Сената на САЩ с първоначалната цел да се бори с недохранването. Навлизайки в 70-те, те забелязаха, че борбата с недохранването в САЩ има все по-малко смисъл, но какво характеризира правителство или политическа агенция, комитет или програма? Всъщност той не изчезва, след като е създаден. По този начин този комитет на McGovern се преоткри по такъв начин, както отново е типично, да се преструва, че неговата бюрокрация е добра за нещо. По този начин, за една нощ и без никой да изглежда, че се отдръпва от такава акробатика, комитетът на Макговърн премина от изследване на недохранването към изучаване на излишното хранене или, ясно казано, затлъстяването и неговите последици за здравето, особено в сърдечно-съдовата област.
Това, което дотогава беше само хипотеза и упорита борба от закоравели учени - че мазнините, особено наситените мазнини, породиха метаболитни и сърдечно-съдови проблеми - станаха догма от славата и благодатта на Джордж Макгавърн, преобразен демократичен сенатор в предполагаемия хранителен спасител. Може би би било шега, ако не беше вярно, но истината е, че защо McGovern от самото начало е имал благоприятно пристрастие към диети с ниско и много ниско съдържание на мазнини и високо съдържание на въглехидрати, не е резултат от никакви хранителни или научни познания, в всъщност бедният Джордж дори не беше много наясно с научния дебат, който предизвика въпроса поне от 50-те години на миналия век. Това беше просто защото Макгавърн отдавна беше на диетата на Нейтън Притикин, която изисква премахване на мазнините заедно с упражнения. И въпреки че в крайна сметка той я напусна, това го беляза завинаги, сякаш това беше разкрито съобщение.