Остатъчно запушване; Чилийски вестник по анестезия

Д-р Рикардо Бустаманте Боцо 1

запушване

Rev Chil Anest Т. 40 No 4 стр. 301-304 | doi:
PDF | ePub | RIS

Като външен наблюдател станах свидетел на стратегията за пускане на сугамадекс на пазара. Не е трудно да се осъзнае, че сред целите е: да се разкрият опасностите от остатъчно запушване, да се надценят страничните ефекти на антихолинестеразните лекарства, да се препоръча полезността на дълбока нервно-мускулна блокада и само, накрая, да се подчертаят предимствата на сугамадекс.

По този начин, след включването на сугамадекс в анестезиологичния арсенал, има увеличение на публикациите, които подчертават неудобствата и възможните опасности, които могат да имат пациентите, които влизат в стаята за възстановяване на анестезия с остатъчна парализа. Това усложнение на недеполяризиращите нервно-мускулни блокери (NDNMN) ми изглежда много заслужаващо внимание. Изтъкнати са обаче не толкова важни аспекти, като надценяване на недостатъците на антихолинестеразните средства, използвани повече от 50 години в клиниката, или това, което изглежда по-грешно, препоръчва използването на дълбока нервно-мускулна блокада, като се има предвид, че сега е възможно да се върне от това състояние. Последното дори противоречи на най-важния аспект, който е да се избегне остатъчно запушване.

Понякога фармацевтичната индустрия в своята маркетингова стратегия финансира научноизследователска дейност, открито или тайно, за да постигне включването на лекарства, които имат неоспорими качества, в някои случаи много по-добри от тези, които трябва да бъдат изместени, както в случая на сугаммадекс., но друг път с минимални разлики спрямо предшествениците си.

Във всеки случай изследователите, финансирани от фармацевтични компании, обикновено не крият конфликта си на интереси: най-малко са служителите на компанията, увеличават се тези, които са получили средства за определени изследвания и накрая най-много (включително и аз) са поискали лекарството в лаборатория в за извършване на клинично проучване, обикновено без значение. Същото се случи със сугамадекс в трите му фази с лабораторията Organon в началото, Schering-Plough по-късно и след ново сливане Merck Sharp & Dohme; много малко изследвания или рецензии се обявяват за независими от компанията. Това не дисквалифицира автора или намалява качеството на изследването (когато го направи, е лесно да се види), но е факт от причината.

Както подчертахме другаде, антихолинестеразните лекарства наистина имат неудобни странични ефекти, те имат свой собствен ефект върху нервно-мускулната връзка, като взаимодействат с деполяризиращ и недеполяризиращ BNM и не са в състояние да обърнат дълбок блок. Това обаче са агенти, които са широко използвани от десетилетия и ще продължат да се използват окончателно за обръщане на BNMND на бензилизохинолиновата група и засега за обръщане на тези от аминостероидната група, освен ако няма разходи/компенсиране на ползите, което оправдава рутинната употреба на сугамадекс. Демонизирането на антихолинестеразните лекарства няма да измести тази крива, ако не и значителният спад в цената на дадено средство, което, макар и отлично по своята ефективност и ново в своя механизъм на действие, не може да бъде 1000 пъти по-скъпо от предшественика си.

Фактът, че вече можем да имаме средство, което се обръща от дълбоко запушване, не означава, че трябва да отпускаме пациентите си безразборно. Не съм го чел дословно по този начин в литературата, но прегледах няколко статии, в които се твърди, че сега определено е възможно да се избегне неадекватна релаксация или дори че използването на нервно-мускулно наблюдение би било ненужно, ако има агент, който ще обърне неумолимо блокирането.

По-скоро клиничната ми тенденция е да използвам по-ниската доза BNM, за да постигна целта. По-голямата част от времето анестезиологът ще съжалява, че е дал повече дози от необходимото; Рядко ще съжалявате за друго, тъй като най-лошото, което може да се случи, е да се приложи нова доза. Единствената индикация за BNM с висока доза е за бърза индукция на последователността; В този случай дозата на сукцинилхолин или рокуроний трябва да бъде достатъчна, за да доведе до бързо отпускане, което позволява дихателните пътища да бъдат изолирани възможно най-скоро. В случай на невъзможност за вентилация и невъзможност за интубация, сугамадекс позволява по-бързо обръщане на рокурония, отколкото спонтанно метаболизиране на сукцинилхолин 2. Има дори изследвания върху животни, които показват, че сугамадекс не само бързо обръща дълбокото запушване, индуцирано с рокуроний, но и бързо възстановява спонтанната вентилация 3. В такъв случай цената е напълно оправдана.