Оправданията за палео диетата са достатъчни; Моята диета накуцва
Наскоро успяхме да се насладим на колоквиум за различни видове диети по Radio Nacional, по-специално в нощната програма El canto del grillo, програма, която можете да слушате тук.
Любопитното е, че психически го смятах за нещо по-враждебно и в което ще има повече конфронтации, но провеждането на програмата беше такова, че бяха подчертани „положителните“ части на двата представени модела на хранене: палео диета и сурова веганска диета. Дори в някои аспекти, които не съм съгласен с програмните партньори, не можахме да се задълбочим в него и той беше доста сърдечен. Толкова много, че исках да отворя малко дебата, за да изразя неща, които не можех да направя през деня.
Мнение за тези две диети
Първото нещо е, че някой може да мисли. Какво общо имат те с това? Е, малко или много, в зависимост от това как гледате на него. Малко в оправдание, в избора на храна; но може би повече, отколкото изглежда в мотивацията защо те се следват: чувство за принадлежност, здраве, вяра в оправданието, което го насърчава.
Като диетолог-диетолог, аз не преценявам мотивацията за нечии диетични избори. Хранително погледнато, и двете са две валидни и пълни възможности за храна, ако са добре проектирани (както почти всяка друга), с изключение на това, че суровият веган се нуждае от добавки с витамин В12 (въпреки че се проучват алтернативи, засега е безопасно да се добавят). Вече бях издал предишно становище за палео диетата, но беше много повърхностно за това, което исках.
Диети за ограничаване на групи храни
Те имат предвид само, че ограничават/ограничават поредица от храни. Просто трябва да вземете съответните предпазни мерки, за да няма дефицит, но и двете могат да бъдат здравословни, настоявам, ако комбинираме правилно храните.
Трябва да кажа, че двата варианта представляват настоящо предизвикателство, тоест да бъдеш в полза на единия или другия не е лесно с контекста и особено с предлаганата храна, която намираме днес. И аз вярвам, че те също са диети, които често се критикуват с неподходящи аргументи, нека да обясня: Хора, които казват, че са опасни, или ги определят като с излишък или дефицит на определени хранителни вещества; прави това, ако приеме, че те са зле проектирани, Не обичам да предполагам, че е направено погрешно, но да анализирам дали е съвместимо със здравето или не, и двете са направени правилно, така че не е нужно да приемате това. Аз лично не прегръщам, нито една от тези диети няма положителни неща, които харесвам, въпреки че е вярно също, че имат присъщи неща, които не харесвам.
Особено заради субкултурата, която се създава около тези течения, особено онези, насърчавани преди всичко от шарлатани, които приписват обострени свойства за правене на бизнес. Герои, които макар да не са съвкупността, те са норма.
Предполагаеми ползи от палео диетата. Шрифт RobbWolf
Подобно на диетата, тя не трябва да бъде критикувана като опасна, ако се приеме, че е лошо проектирана. Може би не трябва да се приписват определени предимства, които предполагат, че е оптимизиран. Дали ефектът от палео диетата е по-добрият сън? Или да бъде противовъзпалително? Или се получава от определени храни? Може би, ако правя тази палео диета без риба или ядки, това няма да е толкова противовъзпалително, нали? Върху кого тогава действа ефектът?
Бих ли следвал или препоръчал?
Вместо да ги насочвам, загрижеността, произтичаща от мен, това, което бих направил, е да придружавам пациента, ако той реши да го вземе. В края на краищата това правят диетолозите-диетолози при избора на диета на пациентите.
Валидна ли е хипотезата за палео диетата?
Струва ми се интересна хипотеза, която изследваме много, върху която също се провеждат научни изследвания, фактът, че оценяваме нашата толерантност към определени храни от еволюционна гледна точка, ми се струва интересен. Описано тук за хора, които не го знаят.
Храни, които съставляват палео диета. Източник: Палео диетата
Но мисля, че когато се преведе в хранителни насоки, той не представя за практически цели нищо, което не знаем. По същество това е диета за изключване, отдавна знаем, че здравословната диета трябва да се основава на плодове, зеленчуци, зеленчуци ... протеини и качествени мазнини. Какво ще кажа срещу това? Абсолютно нищо. Бихме могли да влезем в минимални дискусии относно периодичността и удобството или не на зърнените и бобовите култури, по-спорен аспект и повече, които да бъдат откривани всеки ден.
Най-големият принос, който палео диетата представя за здравето, е следствие от елиминирането на тези, получени от зърнени култури и захар, тъй като премахваме много ултра-обработени. Нормално е, че има толкова добри резултати и че хората се чувстват толкова добре, ако го сравним с конвенционална диета. Но това е, че практически всяка здравословна диета, която споделяте в сравнение с конвенционалната (дори средиземноморска в сравнение с нискомаслената, също ще излезе като по-здравословна).
Мога да разбера, че някои противоречиви храни като млечни продукти и зърнени храни са поставени под наблюдение, но не разбирам защо трябва да ограничавам здравословни храни, които не са палео, като бобови растения, зърнени храни като овес, кисело мляко, ферментирали продукти, кисели краставички. . просто поради перспектива за наличност.
Това ме подтиква към въпроса Ако реша да ям настоящи плодове и зеленчуци, дали са палео? Изборът ни от настоящи плодови и зеленчукови продукти на практика не съществува като такъв в палеолита.
Вярвам, че аргументацията на еволюционната адаптация частично обяснява резултатите. Но че ползите от него се основават главно на факта, че ултрапреработените (бисквитки, брашно, нишесте) се отстраняват от хората. Но едно е, което би направила всяка здравословна диета, еволюционна или не.
За това, което е било изядено преди
Храните, които ядем днес, са далеч от това, което биха яли нашите предци, плодовете са избрани поколение след поколение, за да бъдат такива, каквито са днес. Наясно съм, че палео диетата има нюанс и то е „да ядем това, към което сме приспособени“, срещу „това, което са яли нашите предци“. Но колко пъти се подразбират като еднакви?