Най-голямата загадка на Агата Кристи е в киното, само два филма отговарят на нейния гений
Римейкове, римейкове и още римейкове. Няма да ми отречете, че от известно време - време, което вече започва да е твърде дълго, за да ми хареса - рекурсивното нещо за преправянето на филм от преди десетилетия е една от практиките, която най-добре разкрива прословутата неспособност на днешния Холивуд да излезе с нови идеи и освежаващо, че не се ограничават нито до повтаряне на минали модели, нито до отстъпване на „секвелит“ - друга практика, която е силно критикувана днес -.
Вярно е, че има случаи - не много, но има - в които римейк би могъл да бъде разбран и дори отделен от оригинала достатъчно, за да осигури друго четене на разказваната история. Но други, като „Убийство в Ориент Експрес“, е трудно да се асимилират като част от повече от добре позната творба и вече има прецедент, който е знаел как да я прехвърли по прекрасен начин. Нещо, което, що се отнася до Агата Кристи, това е по-сложно, отколкото може да изглежда на пръв поглед.
В светлината на четирите дузини адаптации, направени в киното на романите от най-четената писателка в историята на литературата, и многото други, които изнесоха нейните текстове на малкия екран, е невъзможно да се потвърди, че Кристи е неприспособим. Освен това, както ще видим, поне два пъти са успели да издигнат отлични продукции на съответните му произведения. И когато те се сравняват с останалите, човек започва да мисли това трябва да има някакъв проблем във вълнуващите истории на британците, когато преминат към целулоид.
Бяха десет малки черни. и не останаха
И тъй като трябва да започнем някъде, нека го направим, като пътуваме далеч назад във времето, колкото седемте десетилетия, които ни разделят "Десет малки черни" („И тогава ги нямаше“, 1945) първа адаптация на един от най-известните романи на английската литература, който в ръцете на Клеър Рене и с гипс, оглавяван от имена като тези на Бари Фицджералд или Уолтър Хюстън, започва да се укрепва, макар и не сериозно, някои от проблемите, които биха могли да бъдат посочени в по-голямата част от адаптациите на Christie.
Прекалено театрален и с ритъм не винаги адекватен, Ето два проблема, които правят вдлъбнатина в значителна част от деветдесет и седем минути кадри и които, по един или друг начин, ще се окажем отново по този път, който днес искаме да проследим през няколко от лентите, които са се обърнали към богатия материал, завещан от писателя.
Вярно е, че в „Десет малки чернокожи“ самото присъствие на Фицджералд - несравнимата Михалин Оге Флин от магистрата "Тихият човек" („Тихият човек“, 1952 г.) - достатъчно насърчение е да издържите транса и да пренебрегнете най-прословутите недостатъци на филма, които той не може да предотврати, а това също е общ знаменател на много от заглавията, които ще видим, че нека предвидим напредъка на сюжета и да разберем кой е виновникът, лицето зад "whodunit" на Christie, толкова типично, преди време.
Шедьовърът
Само като заявих, че режисьорът, който отговаряше за извеждането на пиесата „Свидетел на обвинението“ на големия екран, беше Били Уайлдър би било достатъчна пречка да ни спести по-нататъшни дискусии, призовани да оправдаят квалификацията на „Свидетел за обвинението“ („Свидетел за обвинението“, 1957 г.) като шедьовър на седмото изкуство, една от онези непоклатими класики, към които винаги искате да се върнете да се оставите да се насладите по екстремен начин с осъзнаването на гения, отговорен за „Con faldas y a lo loco“ („Някои го харесват“, 1959).
Но не става въпрос само за Уайлдър, за неговия прекрасен начин да реши целия набор, да ни държи в напрежение до последната минута - без значение колко пъти сме го виждали, дума за това - и да останем възможно най-верни на оригинален материал, за това кой поема отговорността да превърне „Свидетел за обвинението“ в огромната радост, която той е, тъй като неговите актьори имат много и много силни думи за това.
От измамна изкуственост на Сила на Тирон до възвишената ярост на Дитрих преминавайки през простотата, с която Елза Ланчестър той влиза в джобовете ни секунди след първото му появяване на екрана, Всички актьори на „Свидетел на обвинението“ свидетелстват за величието на този филм, макар и не толкова, колкото неизмеримото Чарлз смях, който съставя тук в кожата на флегматичния и неуловим адвокат сър Уилфрид Робардс един от трите му най-добри героя.