Между „сюжета“ на международната преса и атомния сок на коляното; Common Magazine

Мнение

Чичо Axolótl

Не. Няма международна заговор за медии срещу Лопес Обрадор или срещу д-р Лопес-Гател. Нарича се дневен ред. Как работи това и как е възможно три медии, The New York Times, El País и The Wall Street Journal да са се споразумели за отразяването си на 8 май? Отговорът е в съобщенията на същите власти и в журналистическата динамика, която не е изключителна за международните медии.

преса

Позволете ми да обясня: широко разпространена практика е в редакциите на много медии, че на ключовите дати на събитие, явление с отразяване на новини или на дневен ред на публична личност се появяват журналистически материали, които по някакъв начин допълват или дори противоречат служителят на визията. Същото се случва, когато те са значими събития, като годишнина от земетресението през 1985 г., Световно първенство по футбол, посещението на папата, президентския доклад или обявяването на нов етап на епидемия, както е в случая. С други думи, изобилните предшественици в този тип отразяване в националните и чуждестранни медии показват колко трудно е да се поддържа тази идея. Правили са го в администрациите и в предишни издания: с Fox, Calderón и Peña Nieto. Не ни изненадвайте.

Друга песен е резултат от тези средства. Най-критикуваният доклад е на The New York Times. Липсата им на строгост се състоеше в прекомерното използване на анонимни източници, липсата на цифри и настояването да се представят мненията като твърди данни. Един ден след публикуването на този доклад бившият директор на списание Proceso, Рафаел Родригес Кастанеда, направи кратък и опустошителен анализ на източниците, използвани от репортера Азам Амхед в профила си в Twitter: „„ Поверителни служители и статистика ... “( Неидентифициран); „Лекари от пренаселените болници ...“ (Неидентифицирани) (...) „Длъжностни лица от Мексико Сити ...“ (Неидентифицирани); Хосе Наро Роблес (!); „Някои местни правителства“ (Неидентифицирани); „Трима души с познания по въпроса ...“ “И той заключава:„ Много е лесно да се прави журналистика, недостойна за моя (почти) винаги възхищаван от New York Times “. Информация тук, изявление от лекар там, негодуванието на бивш заместник-секретар, раздвижете се и имате доклад от The New York Times, за разочарование на редовните ви читатели. Няма твърди изследвания, няма контекст, няма контрастни числа, няма фон.