Купи и продай
[DCiv] Договор, с който едната от договарящите се страни е длъжна да достави определена вещ, а другата да плати определена цена за нея, в пари или жетон, който я представлява. Това е консенсусен, двустранен, обременителен договор, обикновено комутативен и служи за предаване на домейна. Изискванията на този договор са обект (определен, законен и определен), цена и причина.
CC, изкуства. 1,445 ss.
Споразумение за резервация на домейн.
2. Трябва да става въпрос за законна търговия. Следователно всички онези неща, чийто трафик е забранен, трябва да бъдат изключени, въпреки че последиците от забраната понякога ще бъдат различни в зависимост от това дали тя е наложена от граждански разпоредби (обикновено недействителността на договора) или от друго естество.
До вещта другият характерен обективен елемент на продажбата е цената, която може да се определи като парично възнаграждение, еквивалентно на прехвърлената вещ или право. Както видяхме какво се случи с това нещо, се изискват редица изисквания на цената на доктрината:
1. Направете го истина или истина. Ако това беше просто фиктивна или символична цена, щяхме да се озовем с проблема, толкова обсъждан в нашата доктрина за валидността или нищожността на прикритото дарение (V. дарение).
5. Изискването за справедлива цена не бива да се бърка с онова, което се нарича законна цена, която е определена като максимална или като императив за вещта, обикновено въз основа на административни разпоредби. Нарушаването на посочената цена носи наказания, които понякога преминават през нищожността на договора, но че други времена се развиват в други области (по този начин, например: по отношение на официално защитените жилища).
След като видяхме съставните елементи на продажбата, ние продължаваме да се занимаваме със съдържанието на същата, съставена от задълженията на страните. Във връзка с това ще наблюдаваме диспропорцията по отношение на регулаторните норми в нашия Кодекс, тъй като той посвещава 39 артикула на задълженията на продавача (членове 1461 до 1499) и само шест на задълженията на купувача (членове 1500 до 1,505), като се има предвид позицията на купувача, където се намират най-забележителните специалитети от продажбата.
До задължението за доставка той цитира чл. 1,461 като друго типично задължение на продавача, това за реорганизация. По силата на него продавачът е длъжен да гарантира на купувача законното, мирно и полезно притежание на продадената вещ. Споменатото задължение, допълващо това на доставката и конфигурирано като поемане на правно задължение по мнението на GARCÍA CANTERO, приема две проявления в нашия закон: санитария поради изселване и саниране поради скрити дефекти; първата, отнасяща се до необходимостта да се гарантира на купувача спокойното владение на вещта; втората, предназначена да ви гарантира, че вещта ще бъде годна за употребата, за която е предназначена. Това задължение за регулиране има подробен регламент в нашия Кодекс, може би прекомерен (той е въведен, например, по процедурни въпроси) и верен на своя римски произход. Преди да продължим да обсъждаме двете му проявления, трябва да се отбележи, че действията, насочени към искане на реорганизацията, имат свой собствен субект и не трябва да се бъркат нито с действия за спазване, нито с такива за разрешаване на несъответствие, нито с за нищожност на договора поради дефекти на съгласието.
Изкуствата. 1,480, 1,481 и 1,482 събират изискванията и развитието на тази фигура. По този начин, за да се извърши отстраняване на изселването, се изисква:
1. Че е постановено окончателно съдебно решение, т.е. изпълнимо съдебно решение, срещу което вече няма призив. Следователно те не теглят задължението да коригират присъдите, рецидивирани в процедури по доброволна юрисдикция, нито разпорежданията, нито процедурите, следвани под защитата на чл. 41 L.H., поради липса на твърди решения. Да, от друга страна, юриспруденцията разбира, че арбитражните решения или окончателните административни решения са еквивалентни на окончателно решение.
2. Че с това изречение купувачът е бил лишен от цялото или част от придобитото нещо, лишаване от домейна, който трябва да е реален и да не се предполага, окончателен и не само възможен.
3. Това лишаване е настъпило по силата на вече съществуващо право на покупка (това няма да е причина за изселване, следователно, узурпация, която се консумира след продажбата).
4. Продавачът да бъде уведомен за искането за изваждане по искане на купувача, за да може продавачът да осигури средства за защита срещу споменатото искане. Това известие обаче не поражда за продавача задължението да се яви в процеса, а по-скоро представлява тежест: продавачът не е длъжен да се яви, но ако се появи, той ще може да защити позицията си и да избегне последиците от окончателно изселване.
А. Че това е свойство: по-голямата част от доктрината се съгласява да посочи, че това правило е приложимо само по отношение на недвижими имоти по природа, въпреки че автори като BADENES защитават неговото аналогично приложение в случаите, в които продадените вещи.
а) Ако товарът не е бил вписан в Регистъра и купувачът от своя страна се регистрира, товарът не му вреди, така че чл. 1,483.
б) Когато товарът не е регистриран и купувачът също не се регистрира, отношенията се развиват в областта на чисто гражданското право, така че разпоредбите на чл. 1,483. Същото ще се случи, когато регистрацията на товара се извърши след продажбата.
Г. И накрая, това трябва да бъде важна тежест: както казва самото изкуство. 1 483, от такова естество, че трябва да се предполага, че купувачът не би придобил имота, ако го беше познал.
След като се провери съществуването на бюджетите за прилагане на нормата, това произвежда като последици за купувача, раждането на две различни действия: едно, което Кодексът нарича отмяна и което доктрината предпочита да квалифицира като оттегляне или може би поради недействителност до неспазване, което може да бъде упражнено в рамките на една година от изпълнението на акта (срок, който тече независимо от това дали купувачът познава товара или не); друга, обезщетение за вреди, която има една година от изпълнението на акта (срок, който тече независимо от това дали тежестта е известна или не); друга - обезщетение за вреди, чийто период на действие е една година от откриването на обвинението, но което, в тълкуването, което изглежда по-правилно на объркващата дикция на изделието, може да бъде упражнено само в рамките на две години, броейки от съвършенството на договора.
Накрая ще се позовем на връзката на тази заповед с клаузата, която обикновено се използва в нотариалните протоколи, според която собствеността се прехвърля „безплатно“. Това по принцип е не повече от обикновена проява на продавача, която не е защитена от нотариалната вяра, оттук и задължението, което Нотариалният регламент налага на нотариуса да предупреди купувача за удобството при проверка на статута на регистрация на товари на фермата, преди да решите да купите. Във всеки случай, дори същото предупреждение, поне на теория, не е достатъчно, тъй като е възможно да си представим, че даден товар има вписване в регистъра точно в момента преди издаването на акта и би изглеждало прекалено старание, за да се наложи на купувача необходимостта да се знае състоянието на фермата в този точно момент. Следователно, независимо от наказателните санкции, с които това невярно твърдение в акта може да бъде наказано, струва си да се отбележи мажоритарното юриспруденциално тълкуване на клаузата в смисъл, че чрез нея продавачът поема ex contractu задължението за предаване на имота безплатно и, ако това не е възможно, да плати на купувача съответното обезщетение, което няма да приложи кратките давностни срокове по чл. 1 483, но общият срок от 15 години чл. 1964 г. пр.н.е. Отделно от това, доктрината разбира, че това действие за спазване би било съвместимо с развалянето на договора по погрешка (което може да е от интерес за купувача, ако никое предприятие не може да предостави облагаемия имот).