Кърменето под лупа на науката
Преувеличени ползи?
Решението за кърмене или бутилиране е едно от онези, които най-много тревожат новородените майки. Личният избор се превърна в обект на социален дебат, където научните причини се пресичат с родителските и помирителните модели.
Проучванията потвърждават, че кърменето е полезно за малкото и за майката
Марта Паломо | ГРЕХ
Барселона
„Когато влезете в детска градина, можете ли да различите между тези, които са били хранени на шише и тези, които са били кърмени? А в начален клас? А на завършване на колеж? Ейми Тутер изчаква няколко секунди, преди да си отговори. Е, няма толкова голяма разлика ".
Тази американска гинеколожка, автор на The Skeptical OB, заклейми миналия август в списание Time, че присъства на страдащи майки, които се чувстват виновни, че не могат или не искат да кърмят бебетата си. „Те са под голям натиск, който ги кара да се чувстват като лоши майки, когато в действителност разликите между кърменето и адаптираното мляко в развитите страни са много, много малки“, казва Тутер.
Световна здравна организация (СЗО) препоръчва изключително кърмене през първите шест месеца на бебето . Тази институция от години се опитва да преодолее ниския мониторинг на своите насоки, както в бедните региони, така и в икономически най-облагодетелстваните региони, без желания успех.
Според макропроучване, публикувано миналата седмица в The Lancet, в страните с ниски и средни доходи само всяко трето бебе се кърми изключително през първите шест месеца от живота си. В най-богатите общества, особено в Европа, цифрите не се подобряват. Работата преценява, че ако кърменето се увеличи до универсални нива могат да бъдат предотвратени до 823 000 смъртни случая на деца под пет години.
Изследването на ефектите от кърменето при хората е сложно: демографските променливи и начин на живот влияят върху резултатите
Нито институции, нито учени се съмняват, че кърмата е по-добра от адаптираното мляко. Ейми Тютер, която кърми четирите си деца, няма да е първата, която го е направила. „Защото исках и можех и бях доволен от решението си“, подчертава той. Но той е съгласен с лекаря Майкъл Крамер, ръководител на уникално историческо разследване за ефектите от кърменето, и с мнението на все по-голям брой професионалисти: „Научните резултати за дългосрочните ползи за здравето от кърменето са преувеличени”, Обяснява той на Sinc Kramer от кабинета си в университета MgGill в Монреал (Канада).
Четене между редовете
По-голямата част от проучванията заключават, че кърменето е по-добро от изкуственото кърмене за здравето на бебето и че тези ползи продължават през целия живот.
Тези произведения показват това кърмени бебета имат по-малко инфекции и че докато растат, те показват по-малка тенденция за развитие на затлъстяване, диабет тип 1 и 2, астма, алергии, налягане високо кръвно налягане, хиперактивност, рак и зъбни кухини; и имат по-висок коефициент на интелигентност.
Но тези проучвания, които не са експериментални, а наблюдателни (те сравняват една популационна група с друга), също разкриват, че по отношение на бебетата, хранени на бутилки, кърмените бебета са по-склонни да бъдат бели, родени от семейства с високи доходи, имат родители с високо ниво на образование, по-добър достъп до здравната система и живеят в по-безопасни квартали с ниски нива на токсичност за околната среда.
Крамър уверява, че разследването на последиците от кърменето при хората е много сложно. „Не говорим за връзка като тютюн и белодробна болест, а за нещо много по-фино. Когато ефектите, които търсите, са слаби и се влияят от поведението на хората, е много лесно резултатите ви да се отклонят към един или друг отговор, поради това, че не се вземат предвид всички объркващи променливи ”, предупреждава той.
Кърменето установява близък и продължителен контакт между майката и новороденото
С други думи, съществува риск от пропускане на факти като диета или упражнения, упражнявани от семейството, които пряко засягат резултата от разследването. Например влиянието на кърменето върху затлъстяването.
Ключът може да е в братята
За да се разкрие реалният ефект на кърменето върху бъдещото здраве на бебето, тези объркващи променливи трябва да бъдат сведени до минимум. Първият подход беше осъществен през 2005 г. от двама икономисти, които проучиха 2734 двойки братя и сестри. От тях 523 бяха хранени по различен начин, единият брат с гърда, а другият с шише.
Много дългосрочни ползи, приписвани на кърменето, са склонни към нула при сравняване на братя и сестри
Изследователите анализираха индекса на телесна маса, астма, алергии, училищни оценки, привързаност към майката и до 15 показателя за здраве и когнитивни способности. Почти всички разлики, които бяха толкова ясно изразени в общата популация, се оказаха нула между братя и сестри.
"Нашите резултати показват това много от дългосрочните полезни ефекти на кърменето са надценени ", писаха авторите. Остава само една разлика: когнитивните способности.
Тази работа е първата от няколко, най-новите публикувани през май 2014 г., които разкриват отново и отново, че почти всички дългосрочни полезни ефекти, приписвани на кърменето, са нулеви и стават незначителни в сравнение с братя и сестри. Тоест, те всъщност се дължат на демографски характеристики и социален статус, тъй като в развитите страни - Испания сред тях - жените с по-високо социално ниво и образование кърмят повече и удължават лактационния период.