Какви са изискванията за оставка на работника, за да бъде валидна
Оставката е едностранният акт, с който работникът прекратява трудовия договор с изключителното си решение без право на каквото и да е обезщетение.
В близкото минало тази цифра - предвидена за специална ситуация като решението на зависимия да прекрати връзката без причина - и Той се използва за случаи, когато причината или формата на прекратяване е комбинация от оставка, общо споразумение или уволнение, като по този начин се генерира широко разпитване за прозрачността на фигурата, където в дългосрочен план работодателят плаща последствията.
Васкес Виялард вече беше отбелязал през 80-те години на миналия век, че уволнението е унищожим акт, ако се докаже, че е възникнал един от така наречените „пороци на волята“ или ако зад официалния му вид или пред него се крие различен акт на измама накърняване правата на работника. По мое мнение, Оставката има ефекти на изчезване и е възможно пренасочването на договора само по споразумение на страните.
С други думи, въпреки че е едностранен акт, той също е рецептивен акт и следователно се усъвършенства с приемането от работодателя.
В тази равнина това е неотменим акт. Строго погледнато, ако би било нежелателно да не бъде изпълнено с проницателност, намерение и свобода, съществени елементи, които правят валидността на правния акт, ще трябва да бъде разумно оспорено, в рамките на добросъвестността, която е забележима като общ обхват на развитието на задълженията и правата на страните.
Добросъвестността предполага съществуването на един от пороците на съгласието, т.е. грешка, измама, непреодолимо физическо или психологическо насилие, измама и субективно нараняване. В противен случай, оставката е валиден, девствен и неотменим акт, освен ако страните не решат изрично и понякога, мълчаливо, но изрично, своето призвание да усвоят принципа на приемственост в една от неговите форми.
Трудовото правосъдие е издадено в гореспоменатия смисъл, в който се посочва: Съответства на отхвърлянето на иска за събиране на обезщетението, произтичащо от уволнението на работника, зависим от компания, която предоставя пощенски услуги, ако той е изпратил телеграма с оставка и не е доказано, че той е действал засегнат поради някакъв порок на волята, освен факта, че е бил придружен от някой, свързан с работодателя, за да изпрати телеграмата, тъй като версията му да не помни изпращането на разрушителното писмо е неправдоподобна, не само защото не беше неграмотен, но и имаше известни познания за пощенските пратки"; (Национална трудова апелативна камара, стая II; 13.11.2008 г .;„ Мендес, Рикардо Рамон срещу Servicios integrales postal S.A. и друг ", Онлайн цитиране: AR/JUR/17689/2008).
Напротив, той е решен: „Оставката, направена от работника, може да бъде обявена за невалидна, ако управителят на фирмата работодател, заедно с двама служители от фирмената охрана са му отказали достъп до заведението и под заплахи срещу физическата му цялост Принудили го да отиде до пощата и да изпрати прекратителната телеграма на трудовия договор тъй като след посредничеството за сплашване, за да се получи оставката, има обстоятелства, че чл. 937 от Гражданския кодекс предвижда да се конфигурира компулсивната визия по отношение на неизбежността и сериозността на заплашеното зло и наличието на добре обоснован страх ".