Heat Chronicles (IV) Layne Norton, PhD; Няма да напълнея отново
Поверителност и бисквитки
Този сайт използва бисквитки. Продължавайки, вие се съгласявате с тяхното използване. Получете повече информация; например за това как да контролирате бисквитките.
Ще се възползвам от видео на доктор Лейн Нортън, за да обсъдим още веднъж как се изгражда псевдонауката на енергийния баланс. Това е дълъг запис. Много съкратена версия може да се намери в тази друга публикация в блога.
Ключовият момент на видеото е, когато този човек повдига две предположения:
- LCHF диета и калориен излишък, Y.
- HCLF диета и калориен дефицит
Виждаме на екранната снимка, отбелязана на дъската, помещенията на второто от тези предположения:
Преди да обясня къде се случва измамата в подходите на Нортън, ще освежа някои основни концепции за псевдонауката на енергийния баланс.
Основни понятия
Има една максима на физиката, която казва, че енергията не може нито да се появи, нито да изчезне по магия. Потенциалната енергия, съдържаща се в химичните връзки на храна, която консумираме или завършва съхранява, по някакъв начин в нашето тяло или в крайна сметка битието изгонен от него, например във фекалии или под формата на топлина. Енергията трябва да отиде някъде, евентуално чрез промяна на формата.
Детайл много важно: можем да контролираме колко енергия има в храната, която ядем, но не можем да контролираме какво ще прави тялото ни с тази енергия.
Погълнатите калории са единственият термин от горното уравнение, което е под наш контрол.
Настоявам: те са единственият термин под наш контрол.
Къде е уловката в подхода на Нортън? Откроявам две от тях, които сега изброявам и след това обяснявам подробно:
- Самото използване на термините "калориен дефицит" и "калориен излишък" това е равносилно на приемане за правилно неоправдано поведение на човешкото тяло (вж.). Неоправданото му използване е явен случай на заблуда на petitio principii.
- Те се използват по грешен начин две дефиниции на "калориен дефицит" (или „калориен излишък): а) такъв, който е под наш контрол и б) такъв, който е резултат, а не променлива под наш контрол. По този начин илюзията за контрол и фалшивата причинно-следствена връзка се установяват по измама (вж.). В допълнение към горното резултатът се използва като предпоставка за подхода на предполагаемия експеримент, в кой е друг случай на заблуда на petitio principii (вж.),
Комбинацията от горните диалектически капани измамно обвинява получения резултат в условията на енергийния баланс. За по-подробен списък с публикации в блога, посветени на разгадаването на заблудите, които поддържат енергийната парадигма, насочвам читателя към това резюме.
Сега анализирам двете предишни точки на части.
1. Не е очевидно, че може да се говори за "калориен дефицит" и "калориен излишък"
Съществуването на езикови термини не гарантира, че тяхното използване е оправдано. Използването на „калориен дефицит“ и „калориен излишък“ води до - априори необосновано - причинно-следствена връзка в промените в телесното ни тегло, в които калориите са главните герои. Важно е да се отбележи, че нито физиологията, нито законите на физиката подкрепят това предположение (вж.). Когато някой използва термина "калориен дефицит" (или еквивалентен калориен излишък), той по подразбиране приема а) резултат, който ще намали натрупаната в тялото ни енергия и б) че кауза от това намаление е разлика между енергията, която влиза и енергията, която излиза. Ако причината не са калории, "калориен дефицит" и "калориен излишък" са изрази без обосновка. Преди да използвате термини, които са заредени с тези конотации, трябва да се покаже, че те могат да се използват. Използването им вече въвежда в дебата това, което е предназначено да бъде демонстрирано. Заблуда на petitio principii.
Много е лесно да се разбере какво се опитвам да обясня, ако вместо да използвам уравнението на енергийния баланс, използвам уравнението на масовия баланс (вж.). Ако някой повдигне глупостта, че дебелееме, когато в тялото ни навлезе повече материя, отколкото излезе (да, глупаво е), ако демонстрира своите постулати, този човек би приел, че сме създали излишна материя (яде много и отделя малко ...), неговата собствена използване на израз Бих предположил 1) резултат, който не е под наш контрол, натрупване на материя, и 2) че натрупващият ефект, който ще говори, идва причинени чрез разликата между грамовете, които влизат и грамовете излизат. Използването на термина не би било оправдано, по същия начин, по който говоренето за „калориен дефицит“ и „калориен излишък“ не е оправдано, освен ако физиологията не определя това. Използването на тези термини като основа, за да се заключи, че те са оправдани, е заблуда.