Есе за човешкото разбиране
В тази работа Лок се занимава с философските проблеми, повдигнати от Декарт и развити от неговите последователи, както и от други мислители, като Спиноза и Лайбниц, но той подхожда към тях от драстично различен подход, тъй като напълно изкоренява схоластичните "разсъждения "които подкопават основата на всички предходни философски системи. Трябва да се признае, че той прави това с повече добра воля, отколкото строгост, тъй като не изхожда от „декартовата рамка“ и това, което той получава, е повече психология, отколкото собствена теория на знанието. Въпреки че повърхностно работата е организирана по много ясен и дидактичен начин, в дълбочина тя е пълна с логически пропуски. Въпреки това, въпреки че - поради различни причини - основите му са толкова слаби, колкото тези на неговите предшественици, Лок предоставя нови наблюдения с голяма стойност при изграждането на сериозна теория на познанието. Есето е разделено на четири книги.
КНИГА I: За вродените представи.
Платон смята, че всяко знание е реминисценция: когато човек се роди, душата му съдържа всички идеи, които е познавал в света на идеите, само че временно ги е забравил. Сетивата ви дават неясни отражения на идеите, които ви помагат да запомните. Така например, кръг, нарисуван в пясъка, е несъвършен образ на идеята за кръг, но когато някой види пръв кръг в пясъка, идеята за перфектен кръг му идва на ум, въпреки че не виждат Нито можеш да видиш идеален кръг. Аристотел, напротив, смята, че душата на новороденото е като празен лист, върху който опитът пише малко по малко. Идеи като перфектния кръг се формират чрез абстракция. Който види кръг в пясъка, може да формира идеята за перфектен кръг, като се абстрахира от случайните несъвършенства на фигурата, която гледа.
Между тези две позиции Декарт беше в средата: той смяташе, че имаме случайни идеи, тоест идеи, които ни идват отвън чрез опит, но също и вродени идеи, като идеята за Бог, които имаме въпреки нямат опит с Него.
Лок посвещава първата си книга на аргументиране срещу съществуването на вродени идеи и обявяване на основната си теза, която ще защити по-късно, според която всички наши идеи идват от опита. Аргументите на Лок са по същество психологически. Той често се позовава на деца, умствено затруднени или американски индианци, за да покаже, че всеки е всеки и че няма вродени идеи, общи за всички мъже. Нека разгледаме пример за неговия стил на аргументация:
По този начин в първата глава Лок спори срещу вродения характер на всички спекулативни принципи (т.е. по отношение на природата на света), докато във втората той също отрича съществуването на вродени практически принципи (т.е. по отношение на естеството на свят). етика и право). В третия той разглежда случая на някои конкретни идеи, като идеята за Бог:
По този начин Лок смята, че съществуването на Бог също се извежда от опита (а не от декартовия софизъм, който тръгва от вродената идея за Бог, за да покаже, че той непременно съответства на същество, което наистина съществува). Между другото, Лок е изключително старомоден, що се отнася до религията. Вярва се, че Библията е истинска и говори за Адам като за този, който говори за Юлий Цезар. (Въпреки че това не попречи на някои да го обвинят в атеизъм, както всеки философ - от онова време - си заслужава солта.)
През тридесет и трите глави на тази втора книга Лок се опитва да обясни как разбирането формира всичките си идеи от опита. Както вече видяхме, Лок използва термина идея, за да се позовава на всяко ментално съдържание. Идеите се класифицират в идеи за усещане и идеи за размисъл:
От друга страна, Лок раздели идеите на прости и сложни. Простите идеи за усещане са цветове, вкусове, звуци, топлина и студ, твърдост и т.н .; Примери за прости идеи за размисъл са идеята за възприятие или тази за воля, но има и прости идеи, които идват едновременно от усещане и размисъл, като идеите за удоволствие и болка. От прости идеи, умът, винаги според Лок, формира сложни идеи чрез различни комбинирани процедури, които тук няма да детайлизираме.
В глава XXI Лок представя своята гледна точка по проблема със свободната воля:
По този начин Лок потвърждава, че човекът (очевидно) е свободен, но предупреждава, че това твърдение не трябва да се разбира като противоречащо на тезата на Спиноза, според която волята на човека се определя от законите на физиката, както всеки друг аспект на Светът. Това обаче не означава, че Лок подкрепя гледната точка на Спиноза:
По този начин Лок допуска причинно-следствени обяснения за волята от психологически характер, но в нито един момент не обмисля дали психологическите причини, които определят волята, имат физически причини (или са друг начин за възприемане на физическите състояния, което би казал Спиноза) . Той се занимава с връзката между душа и тяло, или между ума и материята, в глава XXIII, но основното му заключение е, че не можем да кажем нищо със сигурност. По-подробно Лок започва с недоверие към абстрактното понятие за субстанцията:
Декарт, противоречащ на онези, които се съмняват в съществуването на душата, беше заявил, че не само имаме доказателства за съществуването на душата, но и че познанията ни за душата са много по-ясни и различни от тези на материалните неща, чието съществуване никой съмнения. Напротив, Лок твърди, че представата за душата като мислеща субстанция като цяло е също толкова неясна, колкото тази за материята като разширена субстанция като цяло:
Обърнете внимание, че този аргумент не се опровергава, като просто се апелира за недостатъчните познания по физика по времето на Лок (по-специално, за невежеството на електрическите сили и атомната теория, които обясняват силите на кохезия). Ако не беше фактът, че по това време Нютоновата теория за гравитацията се смяташе за противоречива, Лок можеше да попита по-просто защо всякакви две частици материя се привличат помежду си, отбелязвайки, че отговорът "чрез действието на гравитацията" това не е обяснение, а просто описание, просто именуване на факта, че материята се привлича взаимно. Дори едно модерно обяснение, например в релативистки термини, като например, че "материята деформира пространството-времето", всъщност не отговаря на въпроса на Лок, тъй като би принудило да обясни защо материята деформира пространството-времето. Тук не е мястото да се обърнем към въпроса, но единственият начин да се отговори на въпроса на Лок е да се обоснове по някакъв начин, че въпросът е неподходящ.