Джеймс А.
В разгара на объркването на кризата този професор от Харвард се появи с противоречива реч: в началото на рецесията има някои елити, които извличат ресурсите на населението
Когато гръцката криза избухна в цялата си необработеност, веднага се появиха гласове, които казваха, че вината е на гърците. Бяха мързеливи. Те не работиха усилено. Те взеха твърде много ваканции. И изведнъж започна да се появява алтернативен разказ, който прилага теории, разработени от Дарон Ацемоглу, професор по икономика в Масачузетския технологичен институт (MIT), и Джеймс А. Робинсън, професор по политически науки в Харвардския университет. Тази история прилага концепцията за добивните елити, тези, които поддържат или насърчават системи, които извличат ресурси от населението. Тогава Джеймс А. Робинсън разбра обхвата и въздействието на работата, която подписа с партньора си Ацемоглу.
Джеймс А. Робинсън, 53 г., е усмихнат изследовател. Да, толкова харесва работата си, толкова много обича да се опитва да обясни как работи светът, че той отговаря на въпроси по време на интервюто с почти постоянна усмивка на уста. Срещаме се в стая в хотел Краснаполски в Амстердам. Престижният политолог и икономист от Харвард е на посещение в Холандия, за да изнесе поредица от лекции.
ВЪПРОС: Настоящата криза криза ли е на капитализма?
ОТГОВОР: Не, не мисля така. Капитализмът има повтарящи се кризи. Имаше един през седемдесетте, друг през тридесетте, един в края на деветнадесети ... Кризите са периодични.
Робинсън е преждевременен икономист. Той се интересува от икономика на млада възраст от 14 години. Баща му работи в програми за деколонизация в Африка, като по този начин детството му преминава на места като Барбадос, Тринидад и няколко страни в Западна Африка. Контрастът с родната му Англия беше поразителен. Учи икономика и политически науки в престижното Лондонско училище по икономика, докторат в университета в Йейл (САЩ), а първата му професионерска работа е получена в Мелбърн (Австралия).
Нещата няма да продължат както преди. Ще има обратна реакция "
Защо страните се провалят (Deusto), книгата, която той подписва с Acemoglu, непрекъснато се цитира от икономисти от всякакъв вид - някои като Джордж Акерлоф, носител на Нобелова награда през 2011 г., дори сравняват приноса му с една от най-важните творби от историята на икономическата мисъл, „Богатството на нациите“, от Адам Смит - Трактатът прави изчерпателен исторически анализ, за да се опита да обясни защо някои страни се развиват повече от други. Той заключава, че онези държави, които имат приобщаващи политически институции, които карат гражданите да участват в решенията, имат повече възможности за напредък. Когато властта се разпредели, когато всички граждани се третират справедливо, когато има плурализъм и върховенство на закона, се създават „добродетелни кръгове“, които водят до по-голямо развитие.
В: Географията, климатът и културните аспекти са фактори, които са били използвани за обяснение на развитието на страните. Адам Смит твърди, че разликата между богатството и бедността се дължи на свободата на пазарите; Малтус приписва бедността на пренаселеността. Кейнс, Сакс, всеки икономист е търсил обяснение. Но техният подход е различен.
A: Нашата теория е много в духа на това, което Адам Смит се опитваше да каже: страните, които постигат икономически успех, са тези, които имат приобщаващи икономически институции, институции, които създават стимули и възможности за повечето хора, докато бедните страни имат институции. Мисля, че оригиналността се крие в това да се чудим защо тези държави имат такива институции. Това не беше теоретизирано от Смит. Всичко е политически въпрос, политическият процес е това, което създава икономическата структура на обществата. Използваме тези идеи, за да обясним огромното неравенство на съвременния свят. Големите разлики между богатите и бедните страни са свързани с историята на различията между институциите от различни части на света.
В: Вие сте известен икономист, пътувате по света от години, бихте ли ни обяснили какво по дяволите се случва със световната икономика? Как си обяснявате кризата?
A: Е, кризата е много разнородна. Испанската е различна от тази на САЩ Дори в Европа кризите в Гърция или Ирландия са много различни помежду си. В европейския случай в условията на криза е решението на Кол и Митеран да насърчават парична интеграция, без да е придружено от фискална интеграция. Защо го направиха така? Е, техният проект беше предимно политически, а не икономически и те не получиха всичко, което искаха. Те смятаха, че икономическата интеграция е начин за насилствена политическа интеграция. И би могло да се каже, че това създава неустойчива ситуация: ако имате паричен съюз, но с големи разлики между страните и няма фискална хармонизация, това създава нестабилна динамика. Към това трябва да се добави, че безпрецедентно емитиране на дълг, натрупване на дефицити в мирно време и промяна в демографската структура. В следвоенния период европейските държави започнаха пенсионни системи, социално осигуряване и не изчислиха дългосрочните последици. С напредване на възрастта на населението финансовите основи на системата се дестабилизират. Тъй като повишаването на данъците е политически трудно, политиците избират най-лесния изход: издават дългове.
Връзката с испаноморския свят
Джеймс А. Робинсън е голям познавач на Латинска Америка. Всяко лято той води уроци в курсове, организирани от Universidad de los Andes de Bogotá (Колумбия). Интересът му към иберо-американската култура идва отдалеч. Когато е на девет години, той е очарован, след като изучава ацтеките и испанските завоеватели. Но едва през 1987 г., годината, в която учи докторат в Йейлския университет, той успява да събере малко спестявания, за да обиколи доколониалните руини за един месец (на изображението се появява в града на маите Паленке, Мексико ).
„Испанският колониализъм създаде много неравностойни и добивни общества в Латинска Америка, които продължиха и оформяха кои са днес“, казва той. „Но не е, че англичаните са били по-алтруистични в Америка. Те завиждаха на испанския модел, но експлоатацията на коренното население не им вършеше работа в Северна Америка ".
В: И какво е вашето виждане за кризата в случая с Испания?
A: Най-големият проблем в Испания е, че имате този огромен спекулативен балон в строителството. От къде идва? Предполагам, че на банков сектор, който облекчи условията, за които дава заеми; Хората се задължават, купуват къщи, цените растат, все повече се строят, хората мигрират от други сектори към строителството, за да работят ... Всичко това генерира някакъв нестабилен балон по някакъв начин. И когато избухне, какво се случва? Безработица, хора, губещи домовете си, огромни страдания ... Каква е причината? Вината ли е на Европейския съюз? Да, може би ЕС трябваше да спре този балон, или Банката на Испания, не знам.