Зиновиев и Каменев - Лява мрежа
31 декември 1936 г.
Годината, която приключва, ще остане в историята като годината на Каин.
Предвид предупрежденията на Зиновиев и Каменев за тайните планове и проекти на Сталин, може да се запитаме дали подобни намерения срещу Сталин не са им кръстосали главите, когато вече не са имали други средства за борба. Двамата направиха няколко обрата и нарушиха няколко принципа през последния период от живота си. В такъв случай, защо не даваме доверие на възможността, отчаяни от последствията от тяхната капитулация, в един момент те да се обърнат към тероризма? По-късно, като част от окончателната им капитулация, те приеха предложението на GPU да ме заплитат в своите злополучни проекти за собствените си интереси и тези на режима, с който те се опитваха да сключат мир още веднъж.
Някои мои приятели повдигнаха тази хипотеза. Претеглих го от всеки ъгъл, без предразсъдъци и лични съображения. И неизменният извод е, че хипотезата е напълно необоснована. Каменев са два дълбоко Зиновиев и различни видове. Зиновиев е агитатор; Каменев, пропагандист. Зиновиев се ориентира въз основа на финия политически инстинкт. Каменев предпочете да разсъждава и анализира. Зиновиев винаги беше готов да избяга по допирателна. Напротив, Каменев беше прекалено предпазлив. Зиновиев нямаше друг интерес освен политиката. Каменев беше гурме и любител на изкуствата. Зиновиев беше отмъстителен. Каменев беше въплъщение на добрия хумор. Не знам как са били отношенията им в изгнание. Те се обединяват за първи път през 1917 г., в опозиция на Октомврийската революция. В първите години след победата отношението на Каменев към Зиновиев беше леко иронично. По-късно те се обединиха срещу мен, а по-късно и срещу Сталин. През последните тринадесет години от живота си те маршируваха рамо до рамо и имената им винаги се появяваха заедно.
Въпреки различията си и след като са се обучавали заедно в изгнание под ръководството на Ленин, те са били надарени със същия интелектуален капацитет и същата сила на волята. Аналитичната способност на Каменев допълваше инстинктите на Зиновиев; заедно търсеха общото решение. Внимателният Каменев навремето е бил влачен от Зиновиев, докъдето е искал да стигне; в дългосрочен план те се върнаха заедно по една и съща линия на отстъпление. Техните личности бяха със същия ръст и различията им се допълваха. И двамата бяха дълбоко, напълно и безкористно отдадени на каузата на социализма. Това е обяснението на трагичната им връзка.
Няма убедителни причини да поемам политическа или морална отговорност за Зиновиев и Каменев. Те винаги бяха моите огорчени противници, с изключение на кратък период (1926-27). Лично аз не им вярвах много. Вярно е, че всеки от тях е бил интелектуално по-добър от Сталин. Но им липсваше характер. Това е характеристиката, която Ленин взе предвид, когато каза в своя „завет“, че „неслучайно“ Зиновиев и Каменев се противопоставят на въстанието през есента на 1917 г. [2] Те не могат да издържат на натиска на буржоазното обществено мнение . Когато в Съветския съюз започнаха да кристализират дълбоки социални промени, съчетани с формирането на бюрокрацията, не случайно Зиновиев и Каменев си позволиха да бъдат привлечени от страната на Термидор (1922-26). [3]
Да, липсваше им характер. Тези думи обаче не трябва да се тълкуват опростено. Съпротивлението на материалите се измерва по отношение на силите, които действат върху тях, за да ги унищожат. В периода между началото на процеса и ареста ми чух повече от един самодоволен дребен буржоа да казва: „Невъзможно е да се разбере Зиновиев. Липсва характер! » И отговорът ми беше: „Изпитвали ли сте същия натиск, на който сте били подложени от години?“ [виж „Коментари по защитата“, 3 октомври 1936 г., в Бележки 35-36]. В интелектуалните среди се прави сравнение - абсолютно нелогично - между поведението на Зиновиев и Каменев и това на Дантон, Робеспиер и други. [5] Последните бяха революционни трибуни, които дойдоха директно от бойното поле, за да се изправят срещу меча на справедливостта, в момент, когато интелектуалната им сила беше на върха, нервите им бяха непокътнати и в същото време те нямаха шанс да оцелеят пробен период.
Още по-нелогично е сравнението с поведението на Димитров по делото в Лайпциг. [6] Вярно е, че по отношение на Торглер Димитров се открояваше със своята твърдост и смелост. Но революционерите в различни страни, особено в царска Русия, показаха същата непоклатимост при несравнимо по-трудни условия. Димитров се изправи срещу най-перверзните от класовите врагове. Имаше и не можеше да има доказателства срещу него. Държавният апарат на нацистите беше в процес на създаване и не беше адаптиран към изискванията на тоталитарните измами. Димитров имаше подкрепата на гигантските апарати на съветската държава и Коминтерна. От четирите краища на земята дойде солидарността на народните маси. Приятелите му станаха свидетели на процеса. За да бъдеш „герой“, нормалната смелост на човешкото същество беше достатъчна.
Какво беше положението на Зиновиев и Каменев пред ГПУ и съда? В продължение на десет години те бяха увити в облак от трудно платена клевета. В продължение на десет години те бяха прекъснати между живота и смъртта, първо в политически смисъл, след това в морален смисъл и накрая във физически смисъл. Има ли други примери в историята на такава систематична, изискана и дяволска работа, насочена към разбиване на гръбначния стълб, нервите и духа? И Зиновиев, и Каменев притежаваха повече от достатъчно характер за спокойни времена. Но огромните социални и политически сътресения на нашето време изискват необичайна твърдост от тези хора, чиято способност ги поставя в челните редици на революцията. Несъответствието между способностите му и волята му има трагични последици.
Историята на отношенията ми със Зиновиев и Каменев лесно може да бъде намерена в документи, статии и книги. Biulleten Oppozitsii (1929-36) е достатъчен, за да видим бездната, която рязко ни отдели от деня на нейната капитулация. [7] Между нас и тях не е имало връзки, връзки, кореспонденция или опити за тяхното установяване: нито е имало, нито е могло да има. В писмата и статиите си непрекъснато съветвах бойците от опозицията, заради политическото и моралното им оцеляване, безмилостно да скъсат с капитулаторите. Следователно всичко, което мога да кажа за позициите и плановете на Зиновиев и Каменев през последните осем години от живота им, не може да се счита за свидетелски показания. Но аз притежавам редица документи и лесно проверими факти; Познавам участниците, техните герои, техните взаимоотношения и цялата история и мога без никакъв страх да сгреша да потвърдя, че обвинението в тероризъм е презряна полицейска измама, която не съдържа зрънце истина.
Самото четене на процеса на процеса поставя пред сериозния читател следната загадка: Кои са тези необичайни обвиняеми? Дали са стари и опитни политици, които се борят в името на определена програма и са в състояние да комбинират средства с целта, или са жертви на инквизиция и тяхното поведение се определя не от собствената им причина и воля, а от интересите на инквизиторите? Имаме ли работа с нормални хора, чиято психология е съгласувана и отразена в техните думи и действия, или с клинични случаи, които избират най-малко рационалния път и го подкрепят с несъвместими аргументи?