Жокер (2019) рецензия Хоакин Феникс навлиза във Вселената на супергероите
Може би прилагателното, с което може да се опише „Жокер“ и какво друго може да накара отговорните (които, от друга страна, показват във фазата на промоцията на филма, че имат много кратък предпазител, макар че това е друга история) е тази на „конвенционалната“. Но няма много да се обърнат: едва ли има изненади филм, който следва точка по точка ръководството за стил на филмите за произход и че, далеч от обявената ода за хаос и некоректност, тя е предвидима в почти всички точки.
От обратите и оправданията на непостоянното поведение на главния герой до сцените на танци и ексхибиционизъм на Хоакин Феникс (които, за никой изненада, напомнят на другия рецитал за екстремно отслабване, който беше „Машинистът“, там на услугата на Кристиан Бейл). Всичко следва кодове, които вече сме виждали във филми, в чието отражение ясно се вижда „Жокер“. В него няма нищо лошо, защото филмът работи понякога и на някои места дори изненадва, но далеч не е революционен.
"Жокер" разказва историята на Артър Флек (Финикс), губещ с множество проблеми и чийто живот потъва все повече и повече всеки ден, който минава в град, който - по свой образ и подобие - е на път да експлодира: Готъм Сити. Майка му е болна, работата му като клоун под наем е редовна и той страда от неврологично заболяване, което му пречи да сдържа смеха по време на стрес.
Разбира се, Флек ще се нуждае само от едно щракване, за да бъде обхванат от тъмнината. Проблемът с „Жокер“ е, че той е малко тромав, когато става въпрос за излагането му: далеч от сухия и ужасяващ нихилизъм на филми, които служат като модели, толкова различни един от друг, но толкова кратки в разказа като „Шофьор на такси“ или „ Un día de fury ', "Жокер" прави грешката, като прекалено обяснява всичко с дебела линия символика.
Режисьорът на „Жокер“ Тод Филипс изглежда не осъзнава, че категорията на неговия герой като агент на хаоса (която не е единствената, която героят е имал, а тази, която показва, че стъпките на този проект са много премерен; по-конкретно, следването на Хийт Леджър) не отговаря на това, че има рационално обяснение за натрапчивия смях на персонажа. Или за грима му (двойно и почти противоречиво обяснение: той работи като клоун и е неуспешен комик). Но Филипс иска да оправдае всичко, понякога оковавайки травми - отново противоречиво- донякъде произволно и се доближава до неволна самопародия.