Защо Lorca не трябва да бъде хомосексуална икона (или отляво)
В „Лусеро“ журналистът Анибал Малвар изтъква „уестърн“, където сваля поета от пиедестала и се спира на най-фундаменталното нещо: глупости.
Това е историята за това как една държава може да направи заговор за „предоставяне на право на поет да бъде убит“. Това е история за най-фундаменталното, най-описателното, най-приповдигнатото всъщност в живота: глупостите. В случая дреболиите на Федерико Гарсия Лорка. Как е ходил, как са пеели птиците, когато е живял, какви са били приятелите му, как е гледал баща му, как се е провалил с пиесите си, как е чул от приятеля си Бунюел а "пепел ли си?".
Lucero (Akal) е нещо повече от роман, това е уестърн от Гранада, поредица от весели приключения и значителни анекдоти за това какво е искал да бъде Федерико Гарсия Лорка. Човешката Лорка, а не обожествената. Хулиганът Лорка, а не поетът, от когото е направено музейно произведение. Противоречивият Лорка, който никога не е искал да бъде символ на каквото и да било или на нечие знаме. Разговаряхме с автора на тома, журналиста и писателя Ханибал Малвар.
„Животът на проклетите поети е подчинен на прищявката, който иска да ги тълкува“, казва той в книгата. Как тълкувате живота на Лорка?
Като цяло, когато четете биографиите на хората и когато изучавате работата им, ние забравяме едно нещо, което е реалният живот. Тоест, познаваме ги чрез интервюта, проучвания, писма ... но не знаем как са били нещата, как са се разхождали по улицата, как са правили любов или как са били тихо у дома. Винаги всичко е твърде интелектуализирано. Търсих истинския живот на Испания от времето на Лорка. По какви улици е вървял? Интересуват ме смешните неща, които биха могли да се случат по това време. Интересни неща. Всичко, което педанти наричат „вътреистория“ и, ето, това е, което книгата повече или по-малко се опитва да отрази. Трябва да разчупите клишетата на академичния свят.
Не мислите ли, че реалният светски живот може да бъде разочароващ?
С главата надолу. Всъщност мисля, че Лорка е написана с много академична ориентация. Мисля, че в Испания имаме определен комплекс от необразовани хора и не смеем да влезем в това, което може да бъде истинският живот на тези хора, които изучаваме. Дават ни почти епитафия, за да ги изучим ...! Разказват ни за Лорка, когато се е родил, когато умира ... казват ни, че той е направил много важни дела. Но те не ни казват за своите театрални провали. Те не ни казват за омразата на педика по времето, когато той живее. Нито как хомосексуалността му не го учи или крие ...
Не беше ли активист на LGTBI, в рамките на възможностите на момента?
По това време активизмът на LGTBI не съществуваше, всъщност почти всички се чувстваха засрамени, че са хомосексуални; тези, които не, като Лорка, го усещаха като естествено. Той го казва в своя Сонет на тъмната любов: „Аз съм любов, аз съм природа“. Това е като „по дяволите, не мога да бъда по друг начин, ще бъда такъв през целия си живот“. В него нямаше доказателство за хомосексуалност. Имаше известно приемане в определени кръгове, особено от жени. В книгата говоря за Синомбреро. Но сред мъжете, сред приятелите си ... Лорка скри хомосексуалността си. Мира Бунюел: Говоря много за връзката ви с него в Студентската резиденция. Но Бунюел беше зверски хомофоб. През нощта отиде в парка Ретиро, при писоарите, за да рита хомосексуалистите, които правеха любов.
Във всеки случай гледам на тези неща от романа с огромна дистанция, именно така ги виждаме, когато ги живеем: когато върху вас падне метеор, вие си мислите, че това е ценна падаща звезда. Лорка държеше сексуалните си желания скрити от фигурите на жените в поезията си. Нямаше движение за оправдаване на хомосексуалността. Любопитно е, защото у него това чувство за грях не се разменя в „разделяне“: той беше човек, толкова сигурен в таланта си, че всички тези неща не му се отразиха. Той го живееше естествено, макар и с огромна дискретност.
Мислите ли, че Лорка би искал да приема толкова много пъти като символ на толкова много каузи?
Ако имате предвид лявата: добре, той е имал приятелство с Хосе Антонио Примо де Ривера или Мануел де Фала, който е бил изключително десен и свръхрелигиозен. Лорка е човек на левицата, без съмнение, но той не е персонаж, който трябва да се оправдае за това. Гомес де ла Серна бил ли е десен писател, че е бил близък или самодоволен от режима? Абсолютно. Не е толкова необходимо да се маркират поети или художници като цяло за тяхната идеология. Че Лорка е била използвана идеологически? Е, но той беше убит от фашистите и по различни причини. За огромната му международна слава, за това, че е символ на Испания, която започва да напуска републиката, че е хомосексуален и защото, както каза един от убийците му, „той е причинил повече щети с писалката, отколкото много с меча“.