Въпросът на полските съдии - Hay Derecho
Полската съдебна система преживя безпрецедентна атака през последните две години. Всичко започна със Закона от 8 декември 2017 г. По силата на този закон възрастта за пенсиониране на полските съдии на Върховния съд беше повишена от 70 на 65 години, в рамките на Върховния съд беше създадена нова Дисциплинарна камара за решаване на въпроси, свързани с дисциплинарният режим, принудителното пенсиониране и трудовото и осигурителното законодателство на съдиите, които преди това бяха взети в Социалната камара на Върховния съд и системата на назначаване на членовете на Националния съвет на съдебната власт беше променена, което е еквивалентно на Генералния съвет на испанската съдебна власт, тъй като и двамата трябва да осигурят съдебна независимост.
Ще наричаме полския Върховен съд по-долу TS; и Националния съвет на съдебната власт на Полша, CNPJ.
С тази триосна реформа полското правителство се отърва от съдиите, дошли от времето преди новото статукво на властта, неудобните съдии. Не само пенсионирането пристигна пет години по-рано, но също така, ако тези съдии искаха да продължат да работят, те трябваше да получат доклад от CNPJ, който рискуваше да бъде неблагоприятен, а жалбата срещу доклада нямаше шанс да успее ... Този закон затваря кръга на политическия контрол чрез модифициране на системата за назначаване на членовете на CNPJ и чрез разширяване на обхвата на съдиите от Върховния съд.
Назначаването на съдиите от ТС очевидно щеше да остане същото: президентът на републиката избра съдиите по предложение на CNPJ. Но новият закон промени системата за назначаване на CNPJ, защото, ако преди реформата 15 от общо 25 членове бяха съдии, избрани от всички съдии в съдийските съвети, след реформата тези 15 съдии трябваше да бъдат избрани от диетата на Конгреса, комисия от парламентарната камара, Законодателната власт, въпреки че две хиляди граждани или двадесет и пет действащи съдии биха могли да предложат кандидати на диетата.
И накрая, обратното прилагане на възрастта за пенсиониране беше обърнато, тъй като в решение от 24 юни 2019 г. по дело C-619/18 Комисия/Полша Съдът на Европейския съюз (СЕС) декларира, че чрез намаляване на пенсионирането възрастта на съдиите и прилагането му към действащи съдии, както и предоставянето на президента на републиката на дискреционна прерогатива за удължаване на упражняването на длъжността, мандатът и независимостта на съдиите от Върховния съд и Полша са нарушени задължения по него по чл. 19 от Договора за Европейския съюз, параграфи 1 и 2.
Въпреки коригирането на реформата, Социалната камара на Върховния съд искаше да знае с второто преюдициално запитване, повдигнато по дела C-624/18 и C-625/18, дали новата дисциплинарна камара е независим и безпристрастен съд.
Голямата камара на СЕС отбелязва, че запитващата юрисдикция трябва да прецени дали независимостта е нарушена. Но чувствайте ясно, че спорът, в който се прилага правото на Европейския съюз, трябва да бъде разрешен от орган, който представлява независим и безпристрастен съд съгласно чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
За да опише независим и безпристрастен съд, той започва, като казва, че от двата аспекта, които съдържат изискването за независимост, външният означава, че съдът трябва да изпълнява функциите си без йерархична връзка или подчинение или да получава указания и трябва да бъде защитен от смущения и натиск. външни. И продължава, че вътрешният аспект, свързан с безпристрастността, се отнася до равнопоставеността, която съдът трябва да запази по отношение на страните в процеса и неговите интереси по отношение на процесния обект, тъй като единственият интерес, който трябва да го ръководи трябва да бъде тази на стриктно прилагане на правната норма.
Външната и вътрешната независимост или безпристрастност предполагат съществуването на правила; и СЕС оценява тези правила, тъй като подчертава, че те не само изключват прякото външно влияние под формата на инструкции, но и формите на непряко влияние, които биха могли да ръководят решенията на съдиите.
По-нататък се посочва, че тези основни правила са тези, които действат по отношение на състава на органа, както и назначаването, продължителността на мандата и причините за възпрепятстване, оспорване и освобождаване на неговите членове, до степен че те позволяват да се изключи всяко законно съмнение в съзнанието на подсъдимите относно непропускливостта на споменатия орган срещу външни елементи, по-специално срещу пряко или непряко влияние на законодателната и изпълнителната власт, както и относно неговата неутралност по отношение на спорните интереси.
И призовава за разглеждане на осем показания, изложени в параграфи 143 до 152 от решението, чието съвпадение и цялостна визия може да подкопае презумпцията за независимост и безпристрастност на съдебния орган.
Нека видим правилата и указанията (което формулира отрицателно: ако фактът възникне, възниква подозрението) и дали те могат да бъдат прехвърлени в испанския случай:
1. - Съкращаването на мандата на 4 години. В този раздел правилото, което трябва да бъде разгледано, е, че мандатът на CNPJ е чужд на законодателната власт и подозрителният признак е съкращаването на мандата. По този начин Голямата камара на СЕС посочва на Социалната камара на полския Върховен съд, че трябва да проучи дали съкращаването на мандата на членовете на CNPJ може да породи указания или да предизвика ориентация върху техните решения като форма на косвено влияние.