Варени жаби, червени линии и хлъзгави склонове - Homo Minimus
Да предположим, че имате 94 714 косми в косата си (средната стойност е около 100 000). Ако сваля един, плешив ли си? Не. Имате 94 713 косми. Ако ти взема друга, плешив ли си? Не. Имате 94 712. Така че, ако премахна една коса, не ставаш ли плешив? Не Защо не? Тъй като една коса по-малко не може да направи разлика между това да бъдеш плешив и да не си плешив, можеш да спориш. По същия начин, по който лястовицата не прави лято, косата никога не е разликата между това да си плешив и да не си плешив.
Ако приложим тези разсъждения, можете да продължите да издърпвате косата, докато имате няколко и пак няма да сте плешиви. Може да имате нула косми и пак да не сте плешиви, защото една коса никога не прави разлика. Освен това, ако мога да премахна повече косми от косата ви, отколкото имате, може да имате отрицателен брой косми във вашата „коса“ и пак да не сте плешиви.
В обобщение, качествена разлика не може да бъде получена от незначителна количествена разлика (една коса отгоре, една коса отдолу) и следователно няма плешиви хора.
Този тип заблуда се нарича „заблуда на континуума”. Очевидно всички знаем, че въпреки че не можем да определим точно точката, в която човек започва или спира да бъде плешив, наистина в света има плешиви хора. Да бъдеш плешив и да не бъдеш плешив са две възможности в човека.
Нямаме редица косми, от които някой се смята за плешив, нито степен на пигментация, при която светлата кожа става тъмна; Също така не знаем къде е границата между спазването на диета и неспазването й: нарушава ли диетата яденето на много малко шоколадово блокче в изолиран ден за повече от два месеца диета? А два шоколадови блокчета за един месец? Кога изключението нарушава състоянието на диета?
Изглежда, че е трудно да се намерят границите в неточни или размити понятия. Но малко от нас биха казали, че няма тъмна кожа, че е невъзможно да не се спазва диета или че по света няма плешиви хора. Колкото и абсурдно да звучи, ние използваме континуумната заблуда в умствените игри със себе си повече, отколкото си представяме.
Заблудата на континуума е аргумент, използван от нашите I Occurring или Mr. Hyde да правим изключения и да престъпваме правилата, които ние определяме или ние сами определяме. Например, ставате ли лош човек само защото понякога казвате бяла лъжа или малка лъжа, за да спечелите лично предимство? Вярвам, че малцина от нас - с изключение на морално строгите и изключително изправени - бихме се осъдили толкова зле, само защото се подхлъзваме или не се държим виртуозно по всяко време. Господин Хайд е склонен да повтаря този аргумент всеки път и изключенията в крайна сметка се трупат.
Хлъзгави склонове и варени жаби
Учените по човешки отношения, политика и стратегии за преговори говорят за концепцията за хлъзгав склон.
Всяко допълнително нарушение на юрисдикционните води от чуждата сила е достатъчно малко, за да оправдае обявяването на война и едновременно с това всяка стъпка прави следващата стъпка по-вероятна, докато натрупването на малки потенциално агресивни стъпки се превърне в основна заплаха за националната сигурност.
Аргументът за хлъзгавия наклон подчертава, че едно малко, маловажно действие може да предизвика верижна реакция, която води от точка А до Я много вероятно или почти неизбежно, почти автоматично преминавайки през точки В, С, D, E, F и т.н. Ето защо трябва да се опитаме да избягваме тези действия или да ги забиваме в зародиша, когато се случват, колкото и незначителни да са те.
Сега да видим a случай, свързан с волята и саморегулацията на хората: бивш пушач че една нощ, в която е в много добро настроение - може би на парти или семейно тържество като сватба - казва си той "Един ден е ден". Разсъжденията му са, че нито една цигара, нито един ден по определен повод няма да му навредят. И който каже цигара за една нощ, казва две цигари и т.н. Седмица той възобнови навика си да пуши дневна кутия.