Стомашно хранене спрямо чревно хранене при критично дете

В
В

Моят SciELO

Персонализирани услуги

Списание

SciELO Analytics
Google Scholar H5M5 ()

Член

Испански (pdf)
Статия в XML
Препратки към статии
Как да цитирам тази статия
SciELO Analytics
Автоматичен превод
Изпратете статия по имейл

Индикатори

Цитирано от SciELO
Достъп

Свързани връзки

Цитирано от Google
Подобно в SciELO
Подобно в Google

Дял

Интензивна медицина

печатна версия В ISSN 0210-5691

Ср. Интензив В. об. 30 В № 3 В април В 2006

Стомашно хранене срещу чревно хранене при критично дете

Стомашно хранене спрямо чревно хранене при критично дете

C. Calvo MacGas 1; C. Sierra Salinas 2; G. Милано Мансо 1

1 Служба за критични грижи и детски спешни случаи
2 Секция по гастроентерология и детско хранене.
Регионална университетска болница Карлос Хая. Малага. Испания.

Най-често срещаният път за ентерално хранене при критичния педиатричен пациент е стомашният (NG), тъй като осигурява предимството, че сондата е лесна за поставяне, има ниска цена, храненето започва бързо и се контролира лесно. Въпреки това, при значителен брой критични деца, особено тези със седоаналгезия и механична вентилация, NG изглежда се понася по-слабо и дава повече усложнения, което в много случаи би довело до спиране 8 .

Като алтернатива на NG се използва постпилорно чревно хранене (NI), чрез дванадесетопръстника и йеюналната пътека, което, въпреки че поставянето му е по-сложно от стомашното, на практика се постига без затруднения в много висок процент от случаите 5, 9. Този тип хранене се оказа добър алтернативен път при тежко болни възрастни, с по-малко опит при децата.

Авторите на статията, обсъдени по-долу, базиращи се именно на факта, че няма проспективни рандомизирани проучвания, специално сравняващи NG спрямо NI при критично проветрени педиатрични пациенти, извършват това проучване, оценявайки усложненията, както и приноса в двете групи.

Meert et al 10 провеждат проспективно рандомизирано контролирано проучване в педиатричното отделение за интензивно лечение (PICU) на Детската болница в Мичиган (САЩ), като сравняват NG с NI при критично болни деца с механична вентилация.

Те извършват проспективно, рандомизирано контролирано проучване при 74 деца под 18-годишна възраст, със сходни основни характеристики (възраст, тегло, патологии, тежест и др.), С ентерално хранене, 32 от тях за НГ и 42 за НИ, като елиминират 12 от последните рано след първоначалното включване в изследването поради неуспех в поставянето на сондата. Броят на дните е 216 за NG и 219 за NI. И в двете групи повечето пациенти са страдали от дихателна патология, последвана от травма или неврологично заболяване.

За всеки тип хранене авторите оценяват: а) процента на приложените калории; б) белодробни микроаспирации, оценени чрез определяне на стомашен пепсин в трахеалния секрет; в) храносмилателни усложнения като диария, повръщане или подуване на корема; г) причините за прекъсване на електрозахранването.

Авторите стигат до следните заключения:

В статията, която коментираме, броят на дните, в които храненето е било прекъснато за поне един час (121 пъти във всяка група), обръща внимание, като най-честите причини са: екстубация на трахеята, повръщане, прилагане на лекарства и в NG група, увеличаването на остатъчния обем.

Авторите извършват трахеални аспиратни проби, определящи стомашния пепсин в тях и по този начин възможната ендотрахеална микроаспирация. Взети са 300 проби от трахеален аспират (146 от групата NG и 172 от групата NI). При 50 определяния на всяка от групите, определянето е положително, без да се оценяват значителни разлики в дела на пациентите между двете групи (съответно 19 от 32 и 20 от 30), което представлява, следователно, висок процент (63%), заподозрян в микроаспирация.

Въпреки че пепсинът е специфичен маркер за ендотрахеална аспирация, въпреки това може да има слаба чувствителност 18-20. Откриването на пепсин в трахеалния секрет може да зависи от времето, което изтича между събирането на проби и аспирационния феномен, тъй като той е необратимо денатуриран при рН> 6,5, а дихателният секрет има рН 6,2-8,9, следователно, протеолитичната активност на пепсинът в дихателните секрети е краткотраен. Друг ограничаващ фактор може да бъде свързан с намаляването на производството на пепсин от стомашната лигавица при някои пациенти, но въпреки това изглежда, че е възможно надеждно откриване.